Ухвала
від 16.11.2018 по справі 0440/7162/18
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 листопада 2018 року м. Дніпросправа № 0440/7162/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чабаненко С.В.,

суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного Управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІУМ" до Головного Управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного Управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року у справі № 0440/7162/18.

Статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право сторони, третьої особи в адміністративній справі, а також особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

При цьому, за змістом частин 1 та 3 статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи - юридичних осіб мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи, яка від її імені видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Також ч. 5 ст. 59 КАС України встановлено, що відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, остання підписана представником відповідача - ОСОБА_2 На підтвердження повноважень до апеляційної скарги додано довіреність № 3645/04-36-10-04-12 від 12.09.2018 року, яка видана в.о. начальника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області О.В.Томчук.

На підтвердження повноважень ОСОБА_3 заявником апеляційної скарги надано копію наказу ДФС України від 26 січня 2017 року № 135-о, колегія суддів не може вважати належним доказом, підтверджуючим повноваження ОСОБА_3, оскільки надана копія засвідчена ОСОБА_2 Проте, доказів наявності у ОСОБА_2 встановлених законом повноважень щодо засвідчення копії довіреності суду апеляційної інстанції не надано.

За таких обставин, апеляційна скарга ГУ ДФС у Дніпропетровській області підписана представником відповідача за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної апеляційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановлено законом порідку.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що апеляційну скаргу підписано особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 298 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного Управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року у справі № 0440/7162/18 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення16.11.2018
Оприлюднено05.12.2018
Номер документу78290851
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —0440/7162/18

Ухвала від 21.06.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Усенко Є.А.

Ухвала від 08.05.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Ухвала від 22.04.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Ухвала від 19.02.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Ухвала від 14.01.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Ухвала від 16.11.2018

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чабаненко С.В.

Ухвала від 26.09.2018

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Віхрова Вікторія Станіславівна

Рішення від 26.10.2018

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Віхрова Вікторія Станіславівна

Рішення від 26.10.2018

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Віхрова Вікторія Станіславівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні