Ухвала

від 28.11.2018 по справі 766/17238/17

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 766/17238/17

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Херсонської міської ради про розгляд у судовому засіданні в режимі відеоконференції її апеляційної скарги на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 20 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Херсонського міського центру німецької культури, -

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2018 року від представника Херсонської міської ради до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої апелянт просить доручити Херсонському окружному адміністративному суду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши клопотання про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що вказане клопотання не може бути задоволено, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ,7 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Як вбачається з клопотання, представник Херсонської міської ради просить доручити Херсонському окружному адміністративному суду провести 29 листопада 2018 року о 12:00 год. відеоконференцію за його участі.

Суд апеляційної інстанції перевіривши можливість проведення 29 листопада 2018 року судового засідання в режимі відеоконференції в Херсонському окружному адміністративному суді встановив неможливість її проведення, оскільки зали судових засідань, які мають відповідну технічну можливість у вказаному суді в період часу з 13:00 год. по 15:00 год. зайняті іншими судовими процесами. Крім того, з 12:00 год. по 13:00 год. у Херсонському окружному адміністративному суді обідня перерва, у зв'язку з цим провести відеоконференцію у даному суді неможливо.

Призначити інший час суд апеляційної інстанції можливості не має, оскільки зали судових засідань зайняті іншими доповідями.

Також суд апеляційної інстанції, відмовляючи в задоволенні даного клопотання, враховує заяву представника Херсонської міської ради від 28.11.2018 року, в якій він просить розглядати справу в порядку письмового провадження, посилаючись на відсутність фінансування на відрядження.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає можливим відмовити представнику Херсонської міської ради в задоволенні клопотання про розгляд у судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.195, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Херсонської міської ради про розгляд у судовому засіданні в режимі відеоконференції її апеляційної скарги на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 20 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Л.П. Шеметенко