Ухвала

від 04.12.2018 по справі 826/4200/16

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/4200/16

УХВАЛА

04 грудня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Собківа Я.М. та суддів Губської Л.В., Ісаєнко Ю.А., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона № 20" Бєлкіна Л.М. на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Імпульс-плюс" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Київський завод газового устаткування та приладів", Публічне акціонерне товариство "Фінансова компанія"СТС-Капітал", Публічне акціонерне товариство "Пересувна механізована колона № 20", про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2018 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Імпульс-плюс" задоволено частково.

Третя особа - Публічне акціонерне товариство "Пересувна механізована колона № 20" не погоджуючись із вказаним рішенням суду подала апеляційну скаргу, в якій просить змінити рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2018 року, задовольнити вимогу щодо анулюванння списку еметентів, що мають ознаки фіктивності, який підтримується Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку та знаходиться на сайті Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в іншій частині залишити рішення без змін, судові витрати віднести за рахунок відповідача, зокрема представник третьої особи Л.М. Бєлкін в своїй апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення з мотивів, що в рішенні не вказано, коли складений повний текст. Разом із тим, з Єдиного державного реєстру судових рішень , воно оприлюднене 05.10.2018 року., тому скаржник ставить питанння про поновлення строку. Просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити його.

Частиною 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку, які колегія суддів вважає поважними, а тому такий строк підлягає поновленню.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Поновити строк Публічному акціонерному товариству "Пересувна механізована колона № 20" на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона № 20" Бєлкіна Л.М. на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Імпульс-плюс" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Київський завод газового устаткування та приладів", Публічне акціонерне товариство "Фінансова компанія "СТС-Капітал", Публічне акціонерне товариство "Пересувна механізована колона № 20" про зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 14 грудня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Собків Я.М.

Судді Губська Л.В.

Ісаєнко Ю.А.