Ухвала

від 04.12.2018 по справі 578/1035/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №578/1035/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Косар А. І. Номер провадження 22-ц/788/2405/18 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю. Категорія - 47

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 грудня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Кононенко О. Ю. . , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 27 вересня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Мезенівської сільської ради Краснопільського району Сумської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Краснопільська районна державна адміністрація Сумської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними державні акти на право приватної власності на землю,

в с т а н о в и в :

Рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 27 вересня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

23 листопада 2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення, проте пропустив строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення. Повне судове рішення було складено 08 жовтня 2018 року. Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 27 вересня 2018 року обчислюється з 08 жовтня 2018 року та закінчується 07 листопада 2018 року. Незважаючи на це, ОСОБА_3 подав скаргу лише 23 листопада 2018 року (а.с. 180), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження на 16 днів і не порушує питання про його поновлення.

Згідно з ч.ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Виходячи з вищевикладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 27 вересня 2018 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також роз'яснити, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 ( а.с. 174).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області О. Ю. Кононенко