Ухвала

від 03.12.2018 по справі 757/41439/18-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/41439/18-ц

Номер стат. рядку № ____

Строк проведення судового засідання

Строк розгляду справи

УХВАЛА

03 грудня 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.

при секретарі судового засідання - Сердюк К.О.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ДП Український інститут інтелектуальної власності

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП Український інститут інтелектуальної власності про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні працівника,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27.08.2018 у справі за вказаним позовом відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

27.11.2018 представником відповідача подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що справа має складний характер, оскільки відповідач ДП Український інститут інтелектуальної власності є правонаступником ДП Інтелзахист з яким позивач перебувала у трудових відносинах і до якого протягом тривалого часу не пред`явлено жодних вимог. Крім того, представник відповідача зазначив, що справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні з огляду на те, що сума позову перевищує більш ніж 170 розмірів.

Перевіривши клопотання відповідача та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як визначено у ч.ч. 1, 2, 3 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об'єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Згідно ч.4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі та складність справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ДП Український інститут інтелектуальної власності про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні працівника за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09:10 год. 19.02.2019.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак