Ухвала
від 09.07.2018 по справі 466/3494/18
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 466/3494/18

Провадження № 2/761/6387/2018

У Х В А Л А

09 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит , філії Західне регіональне управління Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит , в особі фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит , ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Коцюбинський Андрій Володимирович, Громадська організація Львівське Ставропігійське братство про зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит , філії Західне регіональне управління Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит , в особі фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит , ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Коцюбинський Андрій Володимирович, Громадська організація Львівське Ставропігійське братство про зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів в порядку регресу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 29 травня 2018 року позовну заяву передано на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

До Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа надійшла 27 червня 2018 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали справи передані на розгляд судді Фроловій І.В.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України.

За умовами п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, у позові позивач зазначає, що є спадкоємцем померлої ОСОБА_4 та подала заяву до Першої Львівської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлої.

Разом з тим, жодних доказів на підтвердження вказаного позивач не надає, зокрема, відповідну заяву про прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину.

Таким чином, позивачеві слід надати до суду докази прийняття спадщини після померлої ОСОБА_4

У разі виправлення недоліків у вказаній частині, нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу.

Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 177, 185, 293, 315 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит , філії Західне регіональне управління Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит , в особі фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит , ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Коцюбинський Андрій Володимирович, Громадська організація Львівське Ставропігійське братство про зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів в порядку регресу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дата ухвалення рішення09.07.2018
Оприлюднено05.12.2018
Номер документу78308785
СудочинствоЦивільне
Сутьзобов`язання вчинити дії та стягнення коштів в порядку регресу

Судовий реєстр по справі —466/3494/18

Ухвала від 24.06.2019

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Фролова І. В.

Ухвала від 09.04.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мазурик Олена Федорівна

Постанова від 26.03.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мазурик Олена Федорівна

Постанова від 13.03.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Оніщук Максим Іванович

Ухвала від 11.03.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мазурик Олена Федорівна

Ухвала від 01.03.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мазурик Олена Федорівна

Ухвала від 01.03.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мазурик Олена Федорівна

Ухвала від 25.02.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Оніщук Максим Іванович

Ухвала від 19.02.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Оніщук Максим Іванович

Ухвала від 21.02.2019

Цивільне

Київський апеляційний суд

Оніщук Максим Іванович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні