Ухвала

від 05.12.2018 по справі 815/1064/18

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

05 грудня 2018 р. Справа № 815/1064/18 Головуючий І інстанції суддя - Завальнюк І.В. Категорія № 8.3

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лук'янчук О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СОФОР до Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю СОФОР задоволено.

На зазначене рішення суду Одеським управлінням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби подано апеляційну скаргу та заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року відмовлено у клопотанні апелянта про відстрочення сплати судового збору та залишено без руху апеляційну скаргу з наданням строку для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

03 грудня 2018 року до П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про продовження строку, обґрунтоване посиланням на те, що органом державної казначейської служби проводиться безспірне списання коштів з рахунків скаржника, у зв'язку з чим операції по рахунках податкового органу зупинено. На підтвердження вказаних доводів надано листи органу державної казначейської служби.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.

Відповідно до частини третьої статті 2 цього Кодексу одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VII) покладає на учасників справи обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У зв'язку з цим доводи скаржника, наведені на обґрунтування підстав для продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги, не можуть бути оцінені як об'єктивна перешкода для вчинення процесуальної дії у заздалегідь встановлений судом строк, та відповідно, підставою для продовження зазначеного строку.

Крім того, колегія суддів з матеріалів справи вбачає, що апелянтом копію оскаржуваного рішення отримано 13 липня 2018 року.

Разом з тим, заявником до клопотання не надано жодних належних доказів, що ним вчинялись будь-які дії, направлені на отримання відповідного фінансування з 13 липня 2018 року.

Отже, в даному випадку апелянту надано достатньо часу для усунення недоліків, оскільки останній вже звертався до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року, яку ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2018 року у складі головуючого судді Бойко А.В. залишено без руху, та в подальшому повернуто позивачеві. Підстава повернення апеляційної скарги апелянту полягала у відсутності у справі доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Зважаючи, що станом на 05.12.2018 року від апелянта не надійшли докази сплати судового збору, та враховуючи, що апелянту було надано достатній строк для виконання законодавчо встановленого обов'язку по сплаті судового збору не порушуючи, при цьому, його право на звернення до суду, колегія суддів доходить висновку про повернення апеляційної скарги Одеському управлінню Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 169, ч.2 ст. 298 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Отже, враховуючи те, що Державною фіскальною службою України не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.4 ст. 169, ст. 296, ч.2 ст. 298 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Одеському управлінню Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СОФОР до Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук'янчук