Ухвала

від 12.02.2019 по справі 815/1064/18

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

12 лютого 2019 р. Справа № 815/1064/18 Головуючий І інстанції суддя - Завальнюк І.В. Категорія № 8.3

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лук'янчук О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СОФОР до Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю СОФОР задоволено.

На зазначене рішення суду Одеським управлінням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби подано апеляційну скаргу та заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2018 року відмовлено у клопотанні апелянта про відстрочення сплати судового збору та залишено без руху апеляційну скаргу з наданням строку для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги та зазначену апеляційну скаргу повернено апелянту.

27 грудня 2018 року Одеським управлінням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби повторно подано апеляційну скаргу та заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, відмовлено в задоволенні клопотань про поновлення строку на апеляційне оскарження та відстрочення сплати судового збору.

31 січня 2019 року до П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про продовження строку, обґрунтоване посиланням на те, що органом державної казначейської служби проводиться безспірне списання коштів з рахунків скаржника, у зв'язку з чим операції по рахунках податкового органу зупинено. На підтвердження вказаних доводів надано листи органу державної казначейської служби.

Дослідивши заявлене клопотання колегія суддів дійшла висновку, що задоволенню воно не підлягає з огляду на наступне.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.

Відповідно до частини третьої статті 2 цього Кодексу одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VII) покладає на учасників справи обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У зв'язку з цим доводи скаржника, наведені на обґрунтування підстав для продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги, не можуть бути оцінені як об'єктивна перешкода для вчинення процесуальної дії у заздалегідь встановлений судом строк, та відповідно, підставою для продовження зазначеного строку. Заявником до клопотання не надано жодних належних доказів, що ним вчинялись будь-які дії, направлені на отримання відповідного фінансування з 13 липня 2018 року.

Разом з тим, у заявленому клопотанні Одеським управлінням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України не зазначено належних підстав щодо обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження.

Крім того, колегія суддів наголошує, що апелянт втретє звертається до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на оскаржуване рішення, та не виконував вимоги встановлені ухвалами апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Отже, враховуючи те, що Одеським управлінням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України не виконано вимоги ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2019 року є підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 295, ч.1 ст. 299, КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СОФОР до Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту .

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук'янчук