Ухвала

від 05.12.2018 по справі 367/3999/17

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/3999/17

Провадження № 2-а/367/208/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

05 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради Київської області, Відділу державної реєстрації Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради Київської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради Київської області, Відділу державної реєстрації Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради Київської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Представником відповідача ОСОБА_2 міської ради Київської області - ОСОБА_3 було подано через канцелярію суду заяву про відвід судді, з підстав передбачених ч. 1 ст. 36 КАС України. Вважає, що суддя Карабаза Н.Ф. не може брати участь у розгляді даної справи і підлягає відводу.

Суд дослідивши матеріали справи та подану представником відповідача ОСОБА_2 міської ради Київської області - ОСОБА_3 заяву про відвід судді вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Статтями 36 та 37 КАС України передбачено підстави, які виключають участь судді у розгляді справи та суддя підлягає відводу (самовідводу).

Обставини, на які посилається представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Київської області - ОСОБА_3 не є підставами, передбаченими ст. 36, 37 КАС України.

Тому, відповідно до ч. 4 ст. 40 КАС України суд зупиняє провадження по даній справі до вирішення питання про відвід судді іншим суддею Ірпінського міського суду Київської області.

Відповідно до ст. 236 ч. 2 п. 8 КАС України суд може за заявою учасника справи а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід.

Керуючись ст. 229, ч. 2 п. 8 ст. 236 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради Київської області, Відділу державної реєстрації Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради Київської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії - ОСОБА_3 про відвід судді.

Заяву про відвід судді, яка подана представником відповідача ОСОБА_2 міської ради Київської області - ОСОБА_3 у порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України передати на розгляд іншому судді Ірпінського міського суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Копію ухвали суду направити відповідачам по справі для відома.

Суддя Н.Ф. Карабаза