Постанова

від 04.12.2018 по справі 805/5098/16-а

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

Іменем України

Київ

04 грудня 2018 року

справа №805/5098/16-а

адміністративне провадження №К/9901/45766/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р.Ф.(суддя-доповідач),

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Бахмутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (правонаступника Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області)

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року

у складі судді Кошкош О.О.

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року

у складі суддів Компанієць І.Д., Сухарька М.Г., Ястребової Л.В.

у справі №805/5098/16-а

за позовом Світлодарського дошкільного навчального закладу №1 Ластівка Світлодарської міської ради Донецької області

до Бахмутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про скасування рішень,-

У С Т А Н О В И В :

21 грудня 2016 року Світлодарський дошкільний навчальний заклад №1 Ластівка Світлодарської міської ради Донецької області, з урахуванням уточнення позовних вимог від 10 березня 2017 року (далі - Заклад, платник єдиного внеску, позивач у справі) звернулося до суду з позовом до Бахмутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, (далі - податковий орган, відповідач у справі) про визнання протиправними та скасування рішень податкового органу від 08 листопада 2016 року №0009901302 про застосування штрафних санкцій за №0009911302, №0009891302, №0009751302, з мотивів безпідставності їх прийняття.

03 квітня 2017 року постановою Донецького окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою від 22 червня 2017 року Донецького апеляційного адміністративного суду, позов Світлодарського дошкільного навчального закладу №1 Ластівка Світлодарської міської ради Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задоволено, скасовані рішення Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області від 08 листопада 2016 року №0009751302, №0009911302, №0009891302, з мотивів того, що при їх винесенні відповідачем не враховано приписи Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", який набрав чинності 15 жовтня 2014 року, з урахуванням положень якого відповідальність, штрафні та фінансові санкції, передбачені за невиконання обов'язків платника єдиного внеску, в період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції до платників єдиного внеску за певних умов не застосовуються.

Стосовно рішення від 08 листопада 2016 року №0009901302 спір судами попередніх інстанцій не вирішений.

07 липня 2017 року податковим органом подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України, в якій відповідач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а саме невірне застосування положень статті 25 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 8 липня 2014 року №2464, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволені позовних вимог.

Заявник касаційної скарги доводить склад правопорушень покладених ним в основу застосування штрафу та нарахування пені на підставі частини десятої та пункту другого частини одинадцятої, пункту сьомого частини одинадцятої статті 25 Закону №2464.

10 липня 2017 року ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою податкового органу та витребувано з Донецького окружного адміністративного суду справу №805/5098/16-а.

28 липня 2017 року справа №805/5098/16-а надійшла на адресу Вищого адміністративного суду України.

23 березня 2018 року справа №805/5098/16-а та матеріали касаційного провадження К/9901/45766/18 передані до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Верховний Суд, переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Зазначеним вимогам закону судові рішення відповідають.

Суди першої та апеляційної інстанцій установили, що Світлодарський дошкільний навчальний заклад №1 "Ластівка" Світлодарської міської ради Донецької області є юридичною особою, включений до ЄДРПОУ за кодом 33395477, місцезнаходженням є 84792, Донецька обл., Бахмутський район, місто Світлодарськ, будинок 15 А), у період з 07 лютого 2005 року по 13 липня 2015 року перебував на обліку як платник податків в Єнакіївській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, з 14 липня 2015 року як платник єдиного внеску перебуває на обліку в Артемівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області. Місто Артемівськ (Бахмут) визначено Переліком прийнятим на виконання положень статті 2 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції , який затверджений Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1275-р.

08 листопада 2016 року податковим органом проведено камеральну перевірку Закладу з питань неподання, несвоєчасного подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченою Законом України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за звітний період з 01 січня 2015 року по 30 червня 2015 року, про що складено акт №2360/05-02-14-02/33395477.

Висновками акта перевірки встановлено порушення позивачем, як платником єдиного внеску пункту 4 частини другої статті 6 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування несвоєчасне подання звітності з єдиного внеску за січень, травень, червень 2015 року та порушення Закладом сплати єдиного соціального внеску

08 листопада 2016 року Першим заступником керівника податкового органу прийняті рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Рішенням №0009751302 на підставі частини десятої та пункту 2 частини одинадцятої статті 25 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 13 березня 2015 року до 22 липня 2016 року до позивача застосовано штраф у розмірі 39569,89 грн. та нараховано пеню у розмірі 4810,99 грн.

Рішеннями №0009911302, №0009891302 на підставі пункту 7 частини одинадцятої статті 25 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за несвоєчасне подання звітності застосовано штраф у розмірі по 170,00 грн., кожним.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Звіти про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за січень 2015 року, травень 2015 року, червень 2015 року подані позивачем з порушенням терміну, а саме 12 березня 2015 року, 15 вересня 2015 року, 14 вересня 2015 року відповідно.

Надаючи правову оцінку обставинам цієї справи, Суд виходить з того, що саме перебування платників єдиного внеску на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, де проводилася антитерористична операція, є підставою для зупинення застосування до таких платників заходів впливу та стягнення і відповідальності за порушення Закону № 2464-VІ.

Місто Артемівськ (Бахмут) Донецької області, на території якого розташована Артемівська (Бахмутська) об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, в якій на обліку як платник єдиного внеску перебуває позивач, входять до Переліків населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затверджених розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р (втратило чинність) і розпорядженням Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року № 1275-р (чинне).

З огляду на дію абзацу третього пункту 9-4 розділу VIII Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2464-VІ відповідальність, штрафні та фінансові санкції, передбачені цим Законом за невиконання обов'язків платника єдиного внеску в період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції, до платників єдиного внеску, зазначених у цьому пункті, не застосовуються.

Отже, позивач звільняється від відповідальності за несвоєчасну сплату єдиного внеску з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції за умови перебування його на обліку органу доходів і зборів, розташованому на території населеного пункту, де проводилася така операція.

Як вбачається з матеріалів справи, спірне рішення податкового органу прийняте 03 квітня 2017 року відповідно до частини десятої нарахована пеня та пункту 2 частини одинадцятої статті 25 Закону № 2464-VІ, яка передбачає накладення штрафу, зокрема за несвоєчасну сплату єдиного внеску та несвоєчасне подання звітності.

У межах спірних відносин накладення штрафу за несвоєчасну сплату єдиного внеску за період з 13 березня 2015 року до 22 липня 2016 року, та нарахування пені за цей період, а також несвоєчасне подання Звітів за січень 2015 року, травень 2015 року, червень 2015 року, тобто за період проведення антитерористичної операції, за наявності умови перебування позивача як платника єдиного внеску на обліку в органі доходів і зборів, розташованому в місті проведення цієї операції, без врахування положень Закону, який прямо забороняє притягнення до відповідальності за невиконання обов'язків платника єдиного внеску, що прямо передбачено пунктом 9-4 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2464-VІ, є протиправним.

Таким чином, застосування до позивача штрафних санкцій та нарахування пені спірними рішеннями є протиправним.

Суд визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень, внаслідок чого касаційна скарга податкового органу залишається без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанції без змін.

Не вирішення судами попередніх інстанцій спору стосовно заявленого у складі позовних вимог позивачем Рішення податкового органу від 08 листопада 2016 року №0009901302 є підставою для ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Бахмутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (правонаступника Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області) залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року у справі №805/5098/16-а залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Ф.Ханова

Судді: І.А. Гончарова

І.Я. Олендер