Рішення

від 02.07.2007 по справі 17/201-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/201-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.07.07           Справа № 17/201-07.

За позовом Приватного підприємства «Агропром»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехресурс»

     про стягнення 197606 грн. 86 коп.

                                                                                            Суддя Коваленко О.В.

          Представники:

        Від позивача не з‘явився.

        Від відповідача не з‘явився.

        У засіданні брали участь: секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 197606 грн. 86 коп. заборгованості, яка виникла в результаті неналежного виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору купівлі-продажу №28/03-ХМ від 28.03.2006 р., а також стягнути з відповідача на свою користь судові витрати по справі.

Позивач надіслав на адресу суду клопотання, в якому просить суд розглянути справу без участі його представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Суд вважає клопотання позивача обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, а тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідач  в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши наявні докази по справі, суд встановив:

28.03.2006 р. між Приватним підприємством «Агропром» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Агротехресурс» був укладений договір №28/03-ХМ, відповідно до умов якого позивач зобов‘язувався передати у власність відповідачу товар (засоби захисту рослин) згідно специфікації, а відповідач був зобов‘язаний прийняти та оплатити його.

Відповідно до п. 5.1. Договору відповідач був зобов‘язаний сплатити вартість Товару в безготівковій формі на розрахунковий рахунок позивача згідно виставлених рахунків до 25.12.2006 р.

Позивач належним чином виконав свої обов‘язки по договору та поставив відповідачу товар згідно видаткових накладних №ПП-103 від 28.04.2006 року на загальну суму 7203 грн. 00 коп.; №ПП-20 від 29.03.2006 р. на загальну суму 175444 грн. 96 коп.; №ПП-194 від 29.08.2006 р. на загальну суму 12465 грн. 75 коп., а всього позивачем поставлено товар на загальну суму 197 606 грн. 86 коп.

Факт поставки товару на адресу відповідача також підтверджується податковими накладними, які знаходяться в матеріалах справи  

Але відповідач в порушення умов договору не розрахувався з позивачем за отриманий товар та станом на день розгляду справи його заборгованість становить 197 606 грн. 86 коп., що підтверджується довідкою ТОВ «Агропром» №005 від 26.06.2007 р.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Відповідач не подав суду доказів сплати боргу в сумі 197 606 грн. 86 коп., тому вимоги позивача правомірні, обґрунтовані, і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та судово-інформаційні-витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст.  82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.  

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехресурс» (41500, Сумська область, м. Путивль, вул. Комсомольська, 35, код 32548461) на користь Приватного підприємства «Агропром» (31200, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 5/1, кв. 16,  код 32810350) 197 606 грн. 86 коп. заборгованості, 1976 грн. 07 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                        О.В. КОВАЛЕНКО