Ухвала

від 04.12.2018 по справі 815/6754/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

04 грудня 2018 року

Київ

справа №815/6754/17

адміністративне провадження №К/9901/66920/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Бевзенка В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Управління дорожнього господарства Одеської міської ради на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 у справі №815/6754/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління дорожнього господарства Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління дорожнього господарства Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності Управління дорожнього господарства Одеської міської ради щодо надання неповної публічної інформації за запитом від 26.09.2017 року та зобов'язання Управління дорожнього господарства Одеської міської ради надати ОСОБА_2 повну інформацію, що запитувалась без знищення або закреслення даних в актах приймання виконання будівельних робіт за 2017 рік..

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09.01.2018 прийнято до розгляду позовну заяву та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.02.2018 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.02.2018 року та прийнято нове рішення, яким адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Управління дорожнього господарства Одеської міської ради щодо надання неповної публічної інформації за запитом ОСОБА_2 від 26.09.2017 року. Зобов'язано Управління дорожнього господарства Одеської міської ради надати ОСОБА_2 повну інформацію, що запитувалась, без знищення або закреслення даних в актах приймання-виконання будівельних робіт за 2017 рік.

У поданій 30.11.2018 касаційній скарзі відповідач, з посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пунктом 2 частини п'ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У свою чергу, за змістом пункту 2 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Скаржник у касаційній скарзі не наводить підстав, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, за яких оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають перегляду в касаційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки оскаржуване судове рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління дорожнього господарства Одеської міської ради на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 у справі №815/6754/17.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

В.М.Бевзенко