Ухвала

від 05.12.2018 по справі 645/3649/18

ФРУНЗЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 645/3649/18

Провадження № 1-кс/645/2572/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

особа, яка подала клопотання- слідчий Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018221050000073 від 25.05.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ст. 356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВНемишлянського ВПГУНП в Харківськійобласті ОСОБА_3 звернувсядо Фрунзенськогорайонного судум.Харкова зклопотанням про тимчасовий доступдо речейі документіву кримінальномупровадженні №142018221050000073від 25.05.2018року, заознаками злочину,передбаченого ч.3ст.190,ст. 356КК України, у зв`язку з надходженням до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про вчинене кримінальне правопорушення.

В обґрунтування клопотання зазначено, що під час досудового розслідування було розглянуто заяву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно якої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 м. Харків) є виробником насіння соняшника гібрид (Нертус) « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Ліцензіат) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Ліцензіар) укладено Ліцензійний договір №01/04-НА/ЛТД про надання ліцензії на використання торговельної марки (знака для товарів і послуг) від 01.04.2015 року. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є власником майнових прав на торговельну марку (знак для товарів і послуг) згідно свідоцтва на знак для товарів і послуг № НОМЕР_2 від 25.10.2010 та виписки з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг від 10.09.2015 № НОМЕР_2 . Згідно інформації, розміщеної на офіційному порталі оприлюднення інформації про публічні закупівлі України ProZorro ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 приймало участь в процедурі відкритих торгів UA-2018-03-02-000114-a, замовником яких є НАУКОВО-ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_6 , код згідно з ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , предмет закупівлі: насіння соняшника гібрид (Нертус) «Рімісол екстра» - 150 п.о. (22500000 шт.) Згідно Протоколу №35 засідання тендерного комітету НДГ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_6 від 27.03.2018 року переможцем процедури відкритих торгів UA-2018-03-02-000114-a визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Між Замовником торгів та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір №27 купівлі - продажу товарів від 10 квітня 2018 року, згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зобов`язалося поставити Замовникові насіння соняшника гібрид (Нертус) «Рімісол екстра» - 150 п.о. (22500000 шт.) на суму 388 500 грн.00 коп. На виконання договору НДГ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_6 26.04.2018 року перерахувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » грошові кошти в сумі 388 500 грн.00 коп. На етикетці упаковки товару, який реалізував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зазначено номер партії товару UA-21-01-026/1293-17. Однак, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » насіння соняшника гібрид (Нертус) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » номер партії товару UA -21-01-026/1293-17 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » взагалі не реалізовувало, сертифікат, що засвідчує посівні якості насіння на партію товару № UA -21-01-026/1293-17 цьому підприємству не надавало. Зовнішній вигляд упаковок насіння соняшника гібрид (Нертус) «Рімісол екстра», в яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » постачав товар, може свідчити про те, що як сама упаковка так і товар в ній є підробленими. Так, на упаковці товару, реалізованого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », місце наклейки голограми по центру зеленої квітки; на оригінальній упаковці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » місце наклейки голограми над літерою «І». На етикетці товару, реалізованого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », нанесено напис: «Державна інспекція сільського господарства»; в графі «маса кг» 150 000 насінин; відсутня графа «Протруєно/оброблено(назва препарату). На оригінальній етикетці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нанесено напис: Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_7 »; в графі «маса кг» 150 000 шт.; в графі «Протруєно/оброблено(назва препарату) зазначено «Фаєр 3л/т». На підробленій упаковці, в якій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » постачав товар, нанесено знак для товарів та послуг, власником майнових прав на який є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно свідоцтва № НОМЕР_2 , а ліцензійним користувачем знаку є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно Ліцензійного договору №01/04-НА/ЛТД. При цьому ні власник, ні ліцензійний користувач не надавали дозволу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на використання знаку для товарів та послуг, нанесеного на упаковки, в яких був реалізований товар НДГ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_6 згідно договору №27 від 10 квітня 2018 року. Таким чином, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » реалізувало НДГ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_6 підроблений товар, який не є насінням соняшника гібрид (Нертус) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та не належить до партії насіння UA-21-01-026/1293-17, виготовленої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з незаконним використанням знаку для товарів та послуг.

Крім того, під час досудового розслідування була допитана в якості свідка головний бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_4 . Свідок пояснила, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 23.01.2018 було укладено договір купівлі-продажу №23/01-Р/НА-куп. Предметом укладеного договору було насіння соняшнику «рімісол, фр Стандарт» та насіння соняшнику «НС Х 498». За час її в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » це була перша угода з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Окрім цього, свідок перевірила систему бухгалтерської звітності 1С, яка функціонує на підприємстві та встановила, що угода з вказаним товариством була перша та єдиноразова. Особисто свідок з представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не спілкувалась, оскільки це входить до обов`язків менеджерів та комерційного директора товариства. 30.01.2018 насіння соняшнику «рімісол, фр Стандарт» в кількості 50 посівних одиниць (мішків) та насіння соняшнику «НС Х 498» в кількості 50 посівних одиниць (мішків) було відвантажено представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про що свідчить видаткова накладна, підписана директором даного товариства ОСОБА_5 . Відвантаження відбувалось наступним чином. Спочатку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перерахувало грошові кошти на рахунок № НОМЕР_5 , який закріплено за нашим підприємством в « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Потім свідком було відправлено в електронному вигляді дозвіл до елеватору, який розташовано за адресою АДРЕСА_2 та де в подальшому того ж дня було відвантажено вказаний товар до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». На підтвердження своїх слів свідок надала органу досудового розслідування належним чином завірену ксерокопію договору №23/01-Р/НА-куп. від 23.01.2018, ксерокопію видаткової накладної №149 від 30.01.2018, ксерокопію довіреності №1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ксерокопію товарно-транспортної накладної від 30.01.2018, ксерокопії свідоцтв на гібридне насіння №НА-00000149/1, №НА-00000149/2.

Для встановлення особи, яка була підписантом договору купівлі-продажу №27 від 10.04.2018 укладеного між НДГ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Вінницького НАУ та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », предметом якого, згідно до відкритих торгів (тендеру) UA-2018-03-02-000114-a було насіння соняшника гібрид (Нертус) «Рімісол-екстра»-150 п.о., та оскільки встановлення особи підписанта можливо лише шляхом проведення судової почеркознавчої експертизи, слідчий просить суд надати тимчасовий доступу до оригіналів всіх документів відкритих торгів (тендеру) UA-2018-03-02-000114-a, договору купівлі-продажу №27 від 10.04.2018 укладеного між НДГ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Вінницького НАУ та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та документів на підставі яких вони були укладені з можливістю їх вилучення, які знаходяться в НДГ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ВНАУ за адресою АДРЕСА_3 ,

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання в повному обсязі, та просив його задовольнити.

Представник НДГ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ВНАУ в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, з`ясувавши всі фактичні обставини, всебічно та повно дослідивши матеріали кримінального провадження надані слідчим для огляду, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав дляйого задоволення, оскільки на виконання вимогст. 163 КПК Українислідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.

Враховуючи надану слідчим заяву про нездійснення фіксування судового засідання, а також, те, що розгляд клопотання відбувався за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи і речі, право на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів звукозапису слідчим суддею не здійснювалася, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , або прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 тимчасовий доступ з можливістю вилучення, оригіналів документів проведених відкритих торгів (тендеру) UA-2018-03-02-000114-a, договору купівлі-продажу № 27 від 10.04.2018 року, укладеного між НДГ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Вінницького НАУ та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та документів на підставі яких вони були укладені з можливістю їх вилучення, які знаходяться в НДГ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ВНАУ за адресою АДРЕСА_3 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України, до 10.09.2018 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1