Ухвала

від 03.04.2019 по справі 645/3649/18

ФРУНЗЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 645/3649/18

Провадження № 1-кс/645/1046/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

особа, яка подала клопотання- слідчий Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018221050000073 від 25.05.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

CлідчийСВ НемишлянськогоВП ГУНПв Харківськійобласті ОСОБА_3 ,звернувся доФрунзенського районногосуду м.Харкова зклопотанням,погодженим зпрокурором Немишлянськоговідділу Харківськоїмісцевої прокуратури№ 3 ОСОБА_4 ,у якомупросив надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться в НДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВНАУ за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів даних документів, а саме до: документів проведених відкритих торгів (тендеру) UA-2018-03-02-000114-a, договору купівлі-продажу № 27 від 10.04.2018, укладеного між НДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та документів на підставі яких вони були укладені, а також інших оригіналів документів які надавались (надсилались) посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час вказаного купівлі-продажу до НДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Вінницького НАУ.

Підставами для надання доступу до цієї інформації слідчий зазначає те, що у провадженні СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018221050000073 від 25.05.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.190, ст.356 КК України, у зв`язку з надходженням до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про вчинене кримінальне правопорушення.

Під час досудового розслідування було розглянуто заяву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », згідно якої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 м. Харків) є виробником насіння соняшника гібрид (Нертус) «Рімісол екстра». Між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Ліцензіат) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Ліцензіар) укладено Ліцензійний договір №01/04-НА/ЛТД про надання ліцензії на використання торговельної марки (знака для товарів і послуг) від 01.04.2015 року. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » є власником майнових прав на торговельну марку (знак для товарів і послуг) згідно свідоцтва на знак для товарів і послуг № НОМЕР_2 від 25.10.2010 та виписки з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг від 10.09.2015 № НОМЕР_2 . Згідно інформації, розміщеної на офіційному порталі оприлюднення інформації про публічні закупівлі України ProZorro ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 приймало участь в процедурі відкритих торгів UA-2018-03-02-000114-a, замовником яких є НАУКОВО-ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , код згідно з ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , предмет закупівлі: насіння соняшника гібрид (Нертус) «Рімісол екстра» - 150 п.о. (22500000 шт.) Згідно Протоколу №35 засідання тендерного комітету НДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.03.2018 року переможцем процедури відкритих торгів UA-2018-03-02-000114-a визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Між Замовником торгів та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір №27 купівлі - продажу товарів від 10 квітня 2018 року, згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язалося поставити Замовникові насіння соняшника гібрид (Нертус) «Рімісол екстра» - 150 п.о. (22500000 шт.) на суму 388 500 грн. 00 коп. На виконання договору НДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 26.04.2018 року перерахувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошові кошти в сумі 388 500 грн.00 коп. На етикетці упаковки товару, який реалізував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зазначено номер партії товару UA-21-01-026/1293-17. Однак, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » насіння соняшника гібрид (Нертус) «Рімісол екстра» номер партії товару UA -21-01-026/1293-17 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » взагалі не реалізовувало, сертифікат, що засвідчує посівні якості насіння на партію товару № UA -21-01-026/1293-17 цьому підприємству не надавало. Зовнішній вигляд упаковок насіння соняшника гібрид (Нертус) «Рімісол екстра», в яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » постачав товар, може свідчити про те, що як сама упаковка так і товар в ній є підробленими. Так, на упаковці товару, реалізованого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », місце наклейки голограми по центру зеленої квітки; на оригінальній упаковці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » місце наклейки голограми над літерою « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На етикетці товару, реалізованого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », нанесено напис: « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; в графі «маса кг» 150 000 насінин; відсутня графа «Протруєно/оброблено(назва препарату). На оригінальній етикетці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » нанесено напис: Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_7 »; в графі «маса кг» 150 000 шт.; в графі «Протруєно/оброблено(назва препарату) зазначено «Фаєр 3л/т». На підробленій упаковці, в якій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » постачав товар, нанесено знак для товарів та послуг, власником майнових прав на який є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » згідно свідоцтва № НОМЕР_2 , а ліцензійним користувачем знаку є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » згідно Ліцензійного договору №01/04-НА/ЛТД. При цьому ні власник, ні ліцензійний користувач не надавали дозволу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на використання знаку для товарів та послуг, нанесеного на упаковки, в яких був реалізований товар НДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно договору №27 від 10 квітня 2018 року. Таким чином, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » реалізувало НДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 підроблений товар, який не є насінням соняшника гібрид (Нертус) «Рімісол екстра» та не належить до партії насіння UA-21-01-026/1293-17, виготовленої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з незаконним використанням знаку для товарів та послуг.

Окрім цього, під час досудового розслідування була допитана в якості свідка головний бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - ОСОБА_6 . Свідок пояснила, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 23.01.2018 було укладено договір купівлі-продажу №23/01-Р/НА-куп. Предметом укладеного договору було насіння соняшнику «рімісол, фр Стандарт» та насіння соняшнику «НС Х 498». За час її в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » це була перша угода з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Окрім цього, свідок перевірила систему бухгалтерської звітності 1С, яка функціонує на підприємстві та встановила, що угода з вказаним товариством була перша та єдиноразова. Особисто свідок з представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не спілкувалась, оскільки це входить до обов`язків менеджерів та комерційного директора товариства. 30.01.2018 насіння соняшнику «рімісол, фр Стандарт» в кількості 50 посівних одиниць (мішків) та насіння соняшнику «НС Х 498» в кількості 50 посівних одиниць (мішків) було відвантажено представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про що свідчить видаткова накладна, підписана директором даного товариства ОСОБА_7 . Відвантаження відбувалось наступним чином. Спочатку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахувало грошові кошти на рахунок № НОМЕР_5 , який закріплено за нашим підприємством в « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Потім свідком було відправлено в електронному вигляді дозвіл до елеватору, який розташовано за адресою АДРЕСА_3 та де в подальшому того ж дня було відвантажено вказаний товар до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». На підтвердження своїх слів свідок надала органу досудового розслідування належним чином завірену ксерокопію договору №23/01-Р/НА-куп. від 23.01.2018, ксерокопію видаткової накладної №149 від 30.01.2018, ксерокопію довіреності №1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ксерокопію товарно-транспортної накладної від 30.01.2018, ксерокопії свідоцтв на гібридне насіння №НА-00000149/1, №НА-00000149/2.

Слідчий зазначає, що для встановлення особи, яка була підписантом договору купівлі-продажу №27 від 10.04.2018 укладеного між НДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », предметом якого, згідно до відкритих торгів (тендеру) UA-2018-03-02-000114-a було насіння соняшника гібрид (Нертус) «Рімісол-екстра»-150 п.о., та оскільки встановлення особи підписанта можливо лише шляхом проведення судової почеркознавчої експертизи, вбачається необхідність отримання тимчасового доступу до оригіналів всіх документів відкритих торгів (тендеру) UA-2018-03-02-000114-a, договору купівлі-продажу №27 від 10.04.2018 укладеного між НДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та документів на підставі яких вони були укладені з можливістю їх вилучення, які знаходяться в НДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВНАУ за адресою АДРЕСА_1 .

Також слідчий зазначив, що 10.08.2018 слідчим було отримано ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду ОСОБА_8 про тимчасовий доступ за справою №645/3649/18 (провадження №1-кс/645/1064/18), проте у зв`язку з особистою навантаженістю та великим обсягом запланованих слідчих дій не виявилось можливості, у строки, передбачені ухвалою здійснити тимчасовий доступ до документів передбачних даною ухвалою, які знаходяться в НДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВНАУ за адресою АДРЕСА_1 .

Також слідчий просив розглянути за відсутністю сторони, у володінні якої знаходяться вказані вище документи.

Посилаючись на викладене, слідчий просив надати тимчасовий досступ до вказаних документів.

У судовому засіданні слідччий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику у судове засідання представника НДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВНАУ.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідччого, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, оскільки слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що ці документи знаходяться у зазначеному в клопотанні місці; самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у відшукуваних документах, можуть бути використані в якості доказів під час судового розгляду та іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні НДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВНАУ.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 тимчасовий доступ з можливістю вилучення, оригіналів документів проведених відкритих торгів (тендеру) UA-2018-03-02-000114-a, договору купівлі-продажу № 27 від 10.04.2018 року, укладеного між НДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та документів на підставі яких вони були укладені з можливістю їх вилучення, які знаходяться в НДГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВНАУ за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України, до 03.05.2019 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя - ОСОБА_1