Ухвала

від 04.12.2018 по справі 705/2348/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/637/18 Справа № 705/2348/15-к Категорія: ч.3 ст.153 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

04 грудня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 за участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 12 червня 2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Смоліно, Маловисківського району, Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, офіційно не працевлаштованого, українця, громадянина України, з повною середньою освітою,

раніше судимого 15.07.2013 року Маловисківським районним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки. 02.04.2018 року ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області звільнено від призначеного за вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 15 липня 2013 року у звязку із закінченням іспитового строку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 153 КК України,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 07 вересня 2014 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на чергуванні по охороні поля полуниці, що знаходиться на земельній ділянці, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_9 згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія 4-4P №039656, зареєстрований від 08.11.2004 року, за №688, виданий на підставі розпорядження Уманської райдержадміністрації №349 від 23.12.2003 року, з кадастровим номером 7124385500:03:000:1414 згідно даних національної системи Державного земельного кадастру та знаходиться на території Оксанинської сільської ради за межами населеного пункту с. Оксанино Уманського району Черкаської області, і перебуває в оренді ПП «Пеконт», побачив малолітнього ОСОБА_10 , 2002 року народження. В подальшому, ОСОБА_11 , запросив малолітнього ОСОБА_12 до приміщення вагончику для чергування, який розташований на території вищевказаного поля, з метою допомогти у прибиранні, на що малолітній ОСОБА_12 погодився. Перебуваючи у вагончику, близько 18 години, 07 вересня 2014 року ОСОБА_11 діючи умисно, з метою насильницького задоволення статевої пристрасті неприродним способом, погрожуючи застосуванням фізичного насильства, вступив з малолітнім ОСОБА_13 у статевий зв`язок неприродним способом, шляхом аногенетального контакту, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді трьох ссаден слизової входу ануса (задньо - прохідного отвору) та синця в лівій сідниці у верхньому квадраті, які згідно висновку експерта № 91 від 07 листопада 2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 12.06.2018 року визнано винним та засуджено за ч.3 ст. 153 КК України, призначено покарання дванадцять років позбавлення волі.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжний захід у виді тримання ОСОБА_7 під вартою, залишений в силі до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання рахується з часу обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме з 08.09.2014 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахуваний в строк покарання ОСОБА_7 строк його попереднього ув`язнення з 08.09.2014 року по 20.06.2017 року, включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирішена доля речових доказів, відповідно до положень ст.ст. 100 КПК України,-

Не погоджуючись з вироком районного суду прокурор, обвинувачений та захисник подали апеляційні скарги.

До початку апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження, прокурор ОСОБА_6 заявив відвід головуючому-судді ОСОБА_2 , з тих підстав, що він приймав участь у розгляді даного кримінального провадження на стадії досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заявлений прокурором відвід головуючому-судді ОСОБА_2 є обґрунтованим, який підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Так, ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області від 16.01.20145 в складі: головуючий суддя ОСОБА_14 , судді: ОСОБА_15 , ОСОБА_2 апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.12.2014, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 залишено без змін.

Враховуючи те, що суддя ОСОБА_2 приймав участь у розгляді даного кримінального провадження на стадії досудового розслідування, що у відповідності до вимог ст.76 КПК України унеможливлює його участь у розгляді даного кримінального провадження, тому заявлений прокурором відвід головуючому-судді ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заявлений прокурором ОСОБА_6 відвід головуючому-судді ОСОБА_2 задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 12 червня 2018 року стосовно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.153 КК України передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :