Ухвала
від 06.12.2018 по справі 920/271/18
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"06" грудня 2018 р. Справа№ 920/271/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Скрипки І.М.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційні скарги Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтава та Товариства з обмеженою відповідальністю Лебедюк

на рішення Господарського суду Сумської області від 21.08.2018 (повний текст складено 27.08.2018)

у справі №920/271/18 (суддя Котельницька В.Л.)

за позовом Керівника Охтирської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Сумській області

до 1) Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтава;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Лебедюк

про недійсним договору про спільну обробку (використання) земельної ділянки та зобов'язання звільнити земельну ділянку

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Сумської області від 21.08.2018 у справі №920/271/18 позов задоволено повністю.

Визнано недійсним договір від 14.11.2017 №2 про спільну обробку (використання) земельної ділянки площею 140 га, розташованої на території раніше Пологівської та Височанської сільських рад (зараз об'єднаної територіальної громади Чернеччинської сільської ради), укладеного між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Полтава (36039, м. Полтава, вул. Сінна, 36; код ЄДРПОУ 08377170) та Товариством з обмеженою відповідальністю Лебедюк (42745, Сумська область, Охтирський район, с. Борзівщина, вул. Гірська, 1; код ЄДРПОУ 39197345).

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю Лебедюк (42745, Сумська область, Охтирський район, с. Борзівщина, вул. Гірська, 1; код ЄДРПОУ 39197345) звільнити земельну ділянку площею 140 га, розташованої на території раніше Пологівської та Височанської сільських рад (зараз об'єднаної територіальної громади Чернеччинської сільської ради), яка використовується ним на підставі договору від 14.11.2017 №2 про спільну обробку (використання) земельної ділянки.

Присуджено до стягнення з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтава (36039, м. Полтава, вул. Сінна, 36; код ЄДРПОУ 08377170) на користь Прокуратури Сумської області (40000, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 33, код ЄДРПОУ 03527891, р/р 35214005002983 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172) 1762,00 грн. судового збору.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Лебедюк (42745, Сумська область, Охтирський район, с. Борзівщина, вул. Гірська, 1; код ЄДРПОУ 39197345) на користь Прокуратури Сумської області (40000, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 33, код ЄДРПОУ 03527891, р/р 35214005002983 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172) 1762,00 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 11.09.2018 (про що свідчить поштовий штемпель на конверті) Квартирно-експлуатаційний відділ міста Полтава звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 21.08.2018 у справі №920/271/18 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

У свою чергу, не погодившись з прийнятим рішенням, 28.09.2018 (про що свідчить відбиток вхідного штемпеля Господарського суду Сумської області) Товариство з обмеженою відповідальністю Лебедюк звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 21.08.2018 у справі №920/271/18 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

У апеляційній скарзі апелянт також просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 21.08.2018 у справі №920/271/18, оскільки у судовому засіданні 21.08.2018 було оголошено вступну та резолютивну частини, відповідач-2 не був присутній під час її проголошення, повний текст рішення було складено 27.08.2018, а отримано скаржником лише 01.09.2018, що підтверджується витягом із сайту Укрпошти, а тому апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Указом Президента України Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах №454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд. Утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

Згідно частини 6 статті 147 Закону України Про судоустрій та статус суддів , у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті Голос України повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті Голос України №185(6940) опубліковано повідомлення про початок роботи Північного апеляційного господарського суду з 03.10.2018.

Частиною 5 статті 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Указом Президента України №295/2018 від 28.09.2018 Про переведення суддів , відповідно до підпункту 7 пункту 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України, пункту 1 частини другої статті 53, частини третьої статті 82 і пункту 40 розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про судоустрій і статус суддів , пункту 11 розділу III Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про Вищу раду правосуддя сформовано склад Північного апеляційного господарського суду шляхом переведення суддів.

Супровідним листом від 09.11.2018 справу №920/271/18, у тому числі апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційний відділ міста Полтава передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2018 апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційний відділ міста Полтава у справі №920/271/18 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Скрипки І.М., Тищенко А.І.

Згідно протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду від 09.11.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Лебедюк у справі №920/271/18 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Скрипки І.М., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2018 у справі №920/271/18 апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтава на рішення Господарського суду Сумської області від 21.08.2018 у справі №920/271/18 залишено без руху . Роз'яснено Квартирно-експлуатаційному відділу міста Полтава, що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати (доплати) судового збору у розмірі 2 643 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2018 у справі №920/271/18 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Лебедюк на рішення Господарського суду Сумської області від 21.08.2018 у справі №920/271/18 залишено без руху . Роз'яснено Товариству з обмеженою відповідальністю Лебедюк , що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати (доплати) судового збору у розмірі 5 353,00 грн. та належні докази на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу у справі - Головному управлінню Держгеокадастру в Сумській області листом з описом вкладення.

03.12.2018 представник Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтава через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги у справі №920/271/18, до якої було додано платіжне доручення №1020 від 23.11.2018 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 643 грн.

03.12.2018 представник Товариства з обмеженою відповідальністю Лебедюк через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги у справі №920/271/18, до якої було додано платіжне доручення №285 від 27.11.2018 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 5 353,00 грн. та докази на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу у справі - Головному управлінню Держгеокадастру в Сумській області листом з описом вкладення.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України в редакції на дату винесення цієї ухвали встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до чинного законодавства, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Отже, клопотання (заява) про відновлення процесуального строку повинне містити пояснення щодо причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Основними засадами судочинства, закріпленими у статті 129 Конституції України, є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен додержуватись норм процесуального права.

За змістом положень Господарського процесуального кодексу України сторона наділена правом оскарження судового рішення, що є однією з необхідних умов реалізації встановленого законом права на судовий захист.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Лебедюк про відновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки визнала поважними викладені в ньому причини.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали апеляційних скарг та додані до них документи з урахуванням поданих апелянтами заяв щодо усунення недоліків апеляційних скарг у справі №920/271/18, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційні скарги Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтава та Товариства з обмеженою відповідальністю Лебедюк подані на один і той же процесуальний документ в одній і тій же справі, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне об'єднати вищезазначені апеляційні скарги в одне провадження.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 234, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтава та Товариства з обмеженою відповідальністю Лебедюк на рішення Господарського суду Сумської області від 21.08.2018 у справі №920/271/18.

2. Апеляційні скарги Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтава та Товариства з обмеженою відповідальністю Лебедюк на рішення Господарського суду Сумської області від 21.08.2018 у справі №920/271/18 об'єднати в одне апеляційне провадження.

3 . Зупинити дію рішення Господарського суду Сумської області від 21.08.2018 у справі №920/271/18 на час апеляційного провадження.

4. Запропонувати учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційні скарги із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу, а також для надання можливості сторонам скористатися правами, наданими статтею 267 Господарського процесуального кодексу України, протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень, до них мають бути додані докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (І поверх).

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до частини 2 статті 207 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з частиною 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються в тільки в письмовій формі.

8. Закінчити проведення підготовчих дій.

9. Призначити до розгляду апеляційні скарги Квартирно-експлуатаційного відділу міста Полтава та Товариства з обмеженою відповідальністю Лебедюк на рішення Господарського суду Сумської області від 21.08.2018 у справі №920/271/18 на 29.01.2019 о 14 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №2 (перший поверх).

10. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та статті 58 Господарського процесуального кодексу України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

11. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б.Михальська

Судді І.М. Скрипка

А.І. Тищенко

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення06.12.2018
Оприлюднено06.12.2018
Номер документу78345359
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —920/271/18

Ухвала від 12.08.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коробенко Г.П.

Ухвала від 27.06.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коробенко Г.П.

Постанова від 14.05.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Дроботова Т.Б.

Ухвала від 16.04.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Дроботова Т.Б.

Ухвала від 01.04.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коробенко Г.П.

Ухвала від 21.03.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Дроботова Т.Б.

Ухвала від 06.03.2019

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Дроботова Т.Б.

Постанова від 29.01.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Ухвала від 06.12.2018

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Ухвала від 06.12.2018

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні