Ухвала

від 06.12.2018 по справі 917/118/18

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058 УХВАЛА 06.12.2018                                                                             Справа № 917/118/18   Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Фоміна В.О., суддя Шевель О.В. розглянувши  апеляційну скаргу ТОВ “Ланнівська МТС” (вх.№746 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 20.08.2018 у справі №917/118/18  (суддя Солодюк О.В., повне рішення складено 30.08.2018) за позовом Приватного підприємства “Агроспецпроект І КО”, м.Дніпро, до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ланнівський МТС”, с.Куми, Карлівський район, Полтавська область,   про стягнення 52398,35 грн, ВСТАНОВИЛА: Рішенням Господарського суду Полтавської області від 20.08.2018  позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 31132,50 грн основного боргу, 9304,66 грн інфляційних втрат, 1977,98 грн 3% річних, 1426,29 грн витрат по сплаті судового збору. В решті вимог відмовлено. Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився  та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.10.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ “Ланнівська МТС” на рішення Господарського суду Полтавської області від 20.08.2018 у справі №917/118/18, ухвалено здійснити її розгляд у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи, встановлено  позивачу строк до 15.11.2018 для подання відзиву на апеляційну скаргу з  доказами  його надсилання відповідачу. 04.12.2018 до суду від позивача надійшла заява (вх.№1901) про поновлення пропущеного строку та повторне направлення апеляційної скарги у справі №917/118/18, в якій позивач просив зобов'язати ТОВ “Ланнівський МТС” повторно направити на адресу ПП “Агроспецпроект І КО” апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Полтавської області від 20.08.2018 у справі №917/118/18, в тому числі на електронну адресу: icaeg@i.ua, посилаючись на те, що позивач апеляційну скаргу відповідача за допомогою поштового зв'язку не отримав із-за неналежної роботи відділення поштового зв'язку, поновити  ПП “Агроспецпроект І КО”  строк на подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши його протягом 15 днів з моменту отримання  ПП “Агроспецпроект І КО” апеляційної скарги та доданих до неї документів. У зв'язку з надходженням до суду заяви позивача (вх.№1901 від 04.12.2018), відрядженням судді Пуль О.А., протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями змінено склад колегії суддів на: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Фоміна В.О., суддя Шевель О.В. Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про судове рішення” від 23.03.2012 №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті. Розглянувши подану позивачем заяву, колегія суддів зазначає наступне. Відповідно до ч.1 ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відповідно до ч.2, 4 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення  процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Враховуючи те, що в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 31.10.2018 про відкриття апеляційного провадження позивачу було встановлено  строк до 15.11.2018 для подання відзиву на апеляційну скаргу, позивачем до заяви (вх.№1901 від 04.12.2018) не додано відзиву на апеляційну скаргу відповідача, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити. Крім того, відповідачем до апеляційної скарги надано належні докази направлення 27.09.2018 на адресу позивача копії апеляційної скарги, а нормами ГПК України не передбачено повторне направлення копії скарги у разі неналежної роботи відділення поштового зв'язку. Проте, позивач, відповідно до ст.42 ГПК України, має право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії.           Враховуючи викладене та керуючись 119, 263, 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, УХВАЛИЛА: У задоволенні заяви Приватного підприємства “Агроспецпроект І КО” (вх.№1901 від 04.12.2018) про поновлення пропущеного строку на повторне направлення апеляційної скарги та поновлення пропущеного строку подання відзиву на апеляційну скаргу у справі №917/118/18 відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку статей 286 – 289 Господарського процесуального кодексу України. Головуючий суддя                                                                              Я.О. Білоусова   Суддя                                                                                                      В.О. Фоміна   Суддя                                                                                                      О.В. Шевель