Постанова

від 27.11.2018 по справі 908/216/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 908/216/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючого - Пєскова В.Г.,

суддів: Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.

за участю секретаря судового засідання - Анісімової М.О.;

учасники справи:

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інкор Альянс",

представник боржника - ОСОБА_1,

ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкор Альянс" - Броннікова Г.О. ,

розглянувши касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкор Альянс" ОСОБА_2

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.07.2018

у складі колегії суддів: Дучал Н.М. (головуючий), Мартюхіна Н.О., Склярук О.І.

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкор Альянс"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ

Обставини справи встановлені судами першої та апеляційної інстанції

1. 04.05.2017 здійснена державна реєстрація юридичної особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інкор Альянс" (далі - ТОВ "Інкор Альянс"), відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 26.01.2018. Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 11.10.2017, ТОВ "Інкор Альянс" з 05.05.2017 знаходилося на обліку в ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві.

2. 20.09.2017, як встановлено судом апеляційної інстанції, проведено реєстраційні дії щодо зміни місцезнаходження, зміни керівника юридичної особи, зміни складу засновників.

3. Судами також встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 26.01.2018, ТОВ "Інкор Альянс" зареєстровано за адресою: 69059, м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 7, код Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України - 41316837.

4. 13.11.2017 загальними зборами учасників ТОВ "Інкор Альянс" в особі учасника ОСОБА_2 (100% голосів), було прийнято рішення, зафіксоване протоколом загальних зборів учасників №13/11, про припинення діяльності юридичної особи шляхом її ліквідації у добровільному порядку, ліквідатором Товариства призначено ОСОБА_2, загальний строк проведення ліквідаційної процедури встановлено у два місяці; встановлено строк для заявлення кредиторами своїх вимог в два місяці з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи; уповноваженою особою за організацію виконання рішень призначено ОСОБА_2

5. 14.11.2017 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про перебування юридичної особи ТОВ "Інкор Альянс" в стані припинення за рішенням засновників, строк для заявлення кредиторами своїх вимог встановлено до 14.01.2018.

6. Судами встановлено, що про припинення ТОВ "Інкор Альянс" шляхом ліквідації ліквідатором боржника були повідомлені, зокрема, Олександрівське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Запорізькій області, Шевченківське об'єднане управління ПФУ в м. Запоріжжя, Запорізький міський центр зайнятості, Регіональне відділення ФДМ України по Запорізькій області, відділення у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, Святошинське відділення управління виконавчої дирекції ФСС України у м. Києві, Центральне об'єднане УПФУ в м. Києві, Фонд державного майна України, ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у місті Києві, Святошинську районну філію Київського міського центру зайнятості, тощо.

7. Із заявою з кредиторськими вимогами до боржника звернулося ТОВ фірма "Лісандра " на суму 1 159 759,16 грн. Заявлені вимоги боржником визнані, включені до реєстру вимог кредиторів, а заборгованість відображена в проміжному ліквідаційному балансі.

8. 25.01.2018 ліквідатором складений проміжний баланс станом на 25.01.2018, який затверджений загальними зборами учасників ТОВ "Інкор Альянс" відповідно до протоколу №25/01. За результатами проведеної інвентаризації 25.01.2018 ліквідатором встановлена відсутність будь-яких активів, окрім 30,4 тис. грн. в касі ТОВ "Інкор Альянс".

9. Ліквідатором станом на 25.01.2018 складено перелік кредиторів ТОВ "Інкор Альянс", який містить одного кредитора: ТОВ фірма "Лісандра" із визначенням визнаних вимог у розмірі 1 159 759,16 грн.

10. 08.02.2018 до Господарського суду Запорізької області ліквідатором ТОВ "Інкор Альянс" ОСОБА_2 подано заяву, в якій заявник просив суд порушити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Інкор Альянс" в порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", визнати боржника банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначити ОСОБА_2

11. 19.02.2018 ухвалою Господарського суду Запорізької області відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Інкор Альянс". Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Короткий зміст постанови суду першої інстанції

12. 27.02.2018 постановою Господарського суду Запорізької області визнано ТОВ "Інкор Альянс" банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії - ОСОБА_2. Ухвалено оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника - ТОВ "Інкор Альянс" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зобов'язано ліквідатора у визначеному законом порядку і строк здійснити ліквідаційну процедуру, надати звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс для затвердження.

13. Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що встановлені обставини і матеріали справи свідчать про неспроможність боржника виконати грошові зобов'язання, внаслідок чого є підстави для застосування до боржника процедури ліквідації у справі про банкрутство, а тому боржника необхідно визнати банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

14. 05.04.2018 Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ГУ ДФС у м. Києві) звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просило скасувати постанову господарського суду Запорізької області від 27.02.2018 та припинити провадження у справі №908/216/18, посилаючись на те, що боржником не було дотримано порядку добровільної ліквідації юридичної особи в порядку, встановленому Цивільним кодексом України.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

15. 24.07.2018 постановою Донецького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві задоволено, постанову господарського суду Запорізької області від 27.02.2018 скасовано. Провадження у справі №908/216/18 про банкрутство ТОВ "Інкор Альянс" закрито.

16. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що ліквідатором не було вчинено усіх обов'язкових дій, передбачених законом при ліквідації підприємства, а місцевий господарський суд відкриваючи провадження у справі про банкрутство ТОВ "Інкор Альянс" та визнаючи боржника банкрутом формально підійшов до викладених у заяві про порушення провадження у справі про банкрутство обставин, не надавши їм належної правової оцінки та не дослідивши їх, що призвело до передчасного висновку суду першої інстанції про наявність правових підстав для визнання боржника банкрутом, оскільки вказані передумови були відсутні.

17. Крім того, апеляційним господарським судом встановлено недотримання судом першої інстанції норм статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при призначенні ліквідатором у справі про банкрутство ТОВ "Інкор Альянс" ОСОБА_2, яка виконувала обов`язки ліквідатора ТОВ "Інкор Альянс". При цьому суд апеляційної інстанції послався на правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 06.02.2018 у справі № 908/433/17, згідно з якою законодавством про банкрутство не передбачено винятків щодо вчинення суддею електронного запиту щодо автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого на призначення ліквідатором підприємства-боржника, зокрема, в порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

18. Щодо права Головного управління ДФС у м. Києві на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Запорізької області від 27.02.2018 апеляційний господарський суд послався на правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 31.01.2018 у справі № 911/2510/17, відповідно до якої, враховуючи особливості процедури банкрутства (в порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), правовий статус фіскальної служби, як контролюючого органу, передбачений нормами цивільного та податкового законодавства, зміну місця реєстрації юридичної особи - боржника, знаходження боржника, як платника податку, на обліку в ДПІ Святошинського району ГУ ДФС у м. Києві до кінця звітного періоду, оскаржувана постанова про визнання боржника банкрутом стосується прав, інтересів та обов'язків Головного управління ДФС у м. Києві, як особи, яка має правовий статус контролюючого органу.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

А. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

19. 22.08.2018 ліквідатором ТОВ "Інкор Альянс" ОСОБА_2 подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.07.2018 скасувати та залишити в силі постанову Господарського суду Запорізької області від 27.02.2018, посилаючись на те, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам статті 236 ГПК України, а саме є законною та обґрунтованою.

20. Скаржник вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Господарського суду Запорізької області від 27.02.2018 було порушено безпідставно, оскільки при зверненні до суду та на даний час ТОВ "Інкор Альянс" не мало та не має заборгованості перед Головним управлінням ДФС у м. Києві, на дату прийняття засновником рішення про припинення діяльності не перебувало на обліку як платник податків у місті Києві.

21. Скаржник також вважає, що ТОВ "Інкор Альянс" надало суду достатньо доказів, які б підтверджували неплатоспроможність товариства, які було всебічно, повно та об'єктивно оцінені судом першої інстанції. Крім того, як стверджує скаржник, Головне управління ДФС у м. Києві не надало жодних доказів, які б підтверджували те, що на балансі ТОВ "Інкор Альянс" наявні майно або інші активи, за рахунок яких можливо задовольнити вимоги кредиторів. Також стверджує про дотримання визначеного цивільним законодавством порядку щодо добровільної ліквідації юридичної особи.

22. Крім того, скаржник вважає, що судом першої інстанції було законно призначено ліквідатором у справі голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2

23. Також ліквідатор ТОВ "Інкор Альянс" вважає, що суд апеляційної інстанції вийшов за межі вимог апеляційної скарги та неправомірно закрив провадження у справі.

Б. Доводи, викладені у відзиві на касаційну скаргу

24. Відзиву на касаційну скаргу від інших учасників справи не надходило.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

А. Оцінка аргументів учасників справи

і висновків судів першої й апеляційної інстанцій

А. Щодо суті касаційної скарги

25. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

26. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, у даній справі провадження про банкрутство ТОВ "Інкор Альянс" порушено на підставі статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності божника або визнання його банкрутом", відповідно до частини першої якої якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи. Обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України. Особлива процедура, що передбачена статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" випливає з процедури добровільної ліквідації юридичної особи, тобто ліквідації юридичної особи за рішенням її учасників (власників) або органу, уповноваженого на це установчими документами. Необхідною передумовою для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в порядку, передбаченому статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є дотримання вимог цивільного та господарського законодавства щодо добровільної ліквідації юридичної особи. Такий порядок передбачений статтями 105, 110 та 111 Цивільного кодексу України, норми яких містять положення про ліквідацію юридичної особи (суб'єкта господарювання). Такими необхідними передумовами для звернення до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство є зокрема: прийняття рішення учасниками (власником) або органом боржника, уповноваженим на це установчими документами, про ліквідацію юридичної особи - боржника; повідомлення органу, що здійснює державну реєстрацію, про рішення учасників (власника) або органу боржника, уповноваженим на це установчими документами, про припинення юридичної особи; проведення аналізу активів боржника шляхом здійснення інвентаризації наявного майна (у тому числі переданого у заставу), його належної оцінки та оцінки грошових коштів на рахунках боржника, а також вжиття всіх необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості боржника; обставини надання ліквідатором органам доходів і зборів та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування первинних документів юридичної особи, регістрів бухгалтерського та податкового обліку, в порядку частини 7 статті 111 Цивільного кодексу України; аналіз пасивів боржника шляхом оприлюднення повідомлення про рішення учасників (власника) або органу боржника, уповноваженим на це установчими документами, про припинення юридичної особи у встановленому законом порядку; до затвердження ліквідаційного балансу складання та подача ліквідаційною комісією (ліквідатором) органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період.

27. Однак за результатом перегляду в апеляційному порядку постанови господарського суду першої інстанції про визнання ТОВ "Інкор Альянс" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури апеляційним господарським судом було встановлено недотримання ліквідатором боржника приписів статті 111 Цивільного кодексу України щодо добровільної ліквідації боржника. Так зокрема, судом апеляційної інстанції встановлено, що в матеріалах справи відсутні відповіді з податкових установ щодо відсутності чи наявності заборгованості зі сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів, відсутні докази проведення звірки розрахунків по платежах в бюджет, в тому числі відомостей та виписок з електронного кабінету платників податків та обов'язкових платежів, які підтверджують відсутність таких зобов'язань; матеріали справи не містять доказів проведення інвентаризації всього майна боржника у відповідності до вимог чинного законодавства, а також відсутні відомості проведення аудиторської перевірки та аудиторський висновок щодо фінансового стану боржника; відсутні первинні бухгалтерські документи боржника в підтвердження факту відсутності дебіторської заборгованості; відсутні інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо ТОВ "Інкор Альянс". Крім того, як вказано судом апеляційної інстанції, ліквідатором ТОВ "Інкор Альянс" не доведено, чи вживалися ним заходи щодо виявлення та стягнення дебіторської заборгованості боржника відсутні докази складання та подання органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітності за останній звітний період, також відсутні докази направлення до контролюючих органів первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку.

28. Таким чином, з огляду на встановлені апеляційним господарським судом обставини, колегія суддів погоджується із обґрунтованим та правомірним висновком суду апеляційної інстанції, що місцевим господарським судом не було належним чином перевірено дотримання ліквідатором ТОВ "Інкор Альянс" ОСОБА_2 всіх необхідних передумов, визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та статтею 111 Цивільного кодексу України для звернення до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство, що в свою чергу призвело до передчасного та безпідставного визнання боржника банкрутом.

29. Доводи касаційної скарги про те, що суд апеляційної інстанції переглядаючи постанову про визнання боржника банкрутом вийшов за межі вимог апеляційної скарги та неправомірно закрив провадження у справі відхиляються колегією суддів з огляду на наступне. Відповідно до частини першої статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. При цьому, частина четверта зазначеної статті визначає, що суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Таким чином, суд апеляційної інстанції, за результатом апеляційного перегляду постанови Господарського суду Запорізької області від 27.02.2018 про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, встановивши безпідставність та передчасність порушення провадження у даній справі про банкрутство ТОВ "Інкор Альянс", з огляду на положення частини четвертої статті 269 Господарського процесуального кодексу України дійшов правомірних висновків про скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції та закриття провадження у справі.

30. Крім того, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком апеляційного господарського суду, із посиланням на правову позицію Верховного Суду у справі № 908/433/17, про недотримання місцевим господарським судом, під час призначення ліквідатором у цій справі голови ліквідаційної комісії ТОВ "Інкор Альянс" ОСОБА_2, приписів статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Так відповідно до частини першої зазначеної статті кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

31. Так, ліквідатором боржника, що ліквідується власником, може бути голова ліквідаційної комісії або арбітражний керуючий, який призначається в порядку, встановленому Законом для призначення розпорядника майна, тобто кандидатура арбітражного керуючого на призначення ліквідатором визначається судом за допомогою автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство (частина друга статті 95 Закону про банкрутство). Призначення голови ліквідаційної комісії ліквідатором боржника, що ліквідується власником, здійснюється господарським судом у виняткових випадках (в залежності від конкретних обставин справи), оскільки голова ліквідаційної комісії (ліквідатор) підпадає під ознаки заінтересованої особи стосовно боржника і, відповідно до частини шостої статті 95 Закону про банкрутство, несе солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів. Таким чином, законодавством про банкрутство не передбачено винятків щодо вчинення суддею електронного запиту щодо автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого на призначення ліквідатором підприємства-боржника, зокрема, в порядку статті 95 Закону про банкрутство. Аналогічна правова позиція, викладена в постанові Верховного Суду від 06.02.2018 у справі № 908/433/17.

32. Стосовно доводів касаційної скарги про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Господарського суду Запорізької області від 27.02.2018 було порушено безпідставно, оскільки при зверненні до суду та на даний час ТОВ "Інкор Альянс" не мало та не має заборгованості перед Головним управлінням ДФС у м. Києві, на дату прийняття засновником рішення про припинення діяльності не перебувало на обліку як платник податків у місті Києві Касаційний господарський суд погоджується із висновками суду апеляційної інстанції виходить із наступного. Враховуючи особливості процедури банкрутства (в порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), правовий статус фіскальної служби, як контролюючого органу, передбачений нормами цивільного та податкового законодавства, встановлену судом зміну місця реєстрації юридичної особи - боржника, знаходження боржника, як платника податку, на обліку в ДПІ Святошинського району ГУ ДФС у м. Києві до кінця звітного періоду (2017 року), суд апеляційної інстанції дійшов правомірних та обґрунтованих висновків про те, що постанова про визнання боржника банкрутом у даній справі стосується прав, інтересів та обов'язків Головного управління ДФС у м. Києві, як особи, яка має правовий статус контролюючого органу. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 31.01.2018 у справі № 911/2510/17, на яку обґрунтовано здійснено посилання апеляційним господарським судом.

33. З огляду на викладене доводи, викладені в касаційній скарзі про порушення апеляційним господарським судом норм права при прийнятті оскаржуваної постанови Донецького апеляційного господарського суду від 24.07.2018 не знайшли свого підтвердження, а тому відсутні підстави для скасування законної та обґрунтованої постанови суду апеляційної інстанції.

34. Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд касаційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи. У даній справі Верховний Суд дійшов висновку, що скаржникові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені в касаційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків суду апеляційної інстанції.

Б. Висновки щодо застосування норми права

35. Враховуючи особливості процедури банкрутства (в порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), правовий статус фіскальної служби, як контролюючого органу, передбачений нормами цивільного та податкового законодавства, встановлену судом зміну місця реєстрації юридичної особи - боржника, знаходження боржника, як платника податку, на обліку в ДПІ Святошинського району ГУ ДФС у м. Києві до кінця звітного періоду (2017 року), суд апеляційної інстанції дійшов правомірних та обґрунтованих висновків про те, що постанова про визнання боржника банкрутом у даній справі стосується прав, інтересів та обов'язків Головного управління ДФС у м. Києві, як особи, яка має правовий статус контролюючого органу. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 31.01.2018 у справі № 911/2510/17.

В. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

36. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновків про те, що постанова суду апеляційної інстанції у справі прийнята з повним, всебічним та об'єктивним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи, із дотриманням норм матеріального та процесуального права.

37. Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 1 частини першої статті 308, статтею 309 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкор Альянс" ОСОБА_2 підлягає залишенню без задоволення, а прийнята у справі постанова Донецького апеляційного господарського суду від 24.07.2018 - залишенню без змін.

Керуючись статтями 300, 301, пунктом 1 частини першої статті 308, статтею 309, 315 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкор Альянс" ОСОБА_2 залишити без задоволення.

2. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.07.2018 у справі № 908/216/18 залишити без змін.

3. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді Л. Катеринчук

В. Погребняк