Ухвала

від 06.12.2018 по справі 148/1605/17

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 148/1605/17

Провадження № 22-ц/801/243/2018

Категорія:

Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковганич С.В.

Доповідач:Зайцев А. Ю.

УХВАЛА

06 грудня 2018 рокуСправа № 148/1605/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - Зайцева А.Ю. (суддя-доповідач),

суддів Ковальчука О.В., Якименко М.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про призначення судово криміналістичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до Левківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про визнання недійсним рішення сесії сільської ради,-

в с т а н о в и в

У серпні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Левківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про визнання недійсним рішення сесії сільської ради.

Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 06 червня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено. Поновлено ОСОБА_3 строк звернення до суду. Визнано недійсним рішення 19 позачергової сесії 4 скликання Левківської сільської ради Тульчинського району від 29.06.2005 в частині переведення землі площею 1,1 га, що знаходиться на АДРЕСА_1 і відноситься до категорії Господарчі двори в категорію Землі запасу сільської ради та в частині надання ОСОБА_3 дозволу на підготовку матеріалів погодження та відведення земельної ділянки під забудову та сільськогосподарське використання площею 0,55 га по АДРЕСА_1.

Особа, яка не брала участі у розгляді справи ОСОБА_4 не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 06 червня 2018 року, яка мотивована тим, що рішення суду прийняте з грубим порушенням норм процесуального та матеріального права, при грубому зловживанні позивачем своїми правами, що як наслідок призвело до неправильного вирішення справи, що прямо впливає на його права.

06 листопада 2018 року Апеляційним судом Вінницької області відкрито апеляційне провадження у даній справі та запропоновано учасникам справи подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України у п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

ОСОБА_3 09 листопада 2018 року отримав вище зазначену ухвалу однак у встановлений судом строк, проте відзиву не подав.

26 листопада 2018 року Вінницьким апеляційним судом призначено справу до розгляду.

05 грудня 2018 року ОСОБА_3 подав клопотання про призначення по справі судово криміналістичної експертизи. Просив на вирішення експертизи поставити питання, ким, ОСОБА_3 чи іншою особою, виконано рукописний текст заяв від імені ОСОБА_3 на ім'я Левківської сільської ради від 20 січня 2005 року та 04 липня 2005 року.

Перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави заявленого клопотання, колегія суддів прийшла до висновку про залишення клопотання ОСОБА_3 про призначення експертизи без розгляду.

Частинами 1, 2, 8 ст. 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п. 8 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Дослідивши матеріали справи судова колегія встановила, що під час розгляду справи у суді першої інстанції клопотання про призначення експертизи ОСОБА_3 не було подано.

Згідно з ч. 1, п. 4 ч. 2 , ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу.

Положеннями п. 6 ч. 1 ст. 365 ЦПК України визначено, що суддя-доповідач, окрім іншого, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про призначення експертизи, витребування доказів.

Заявником у визначені судом та законом строки не було подано відзив на апеляційну скаргу, а також клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Враховуючи вище зазначене, судова колегія приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про призначення судово криміналістичної експертизи слід залишити без розгляду, оскільки заявником пропущено встановлені законом та судом строки звернення до суду з даним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 83, 126, 197, 360,356, ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 про призначення судово криміналістичної експертизи залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис А.Ю. Зайцев

Судді: підпис О.В. Ковальчук

підпис М.М. Якименко

Згідно з оригіналом

Головуючий А.Ю. Зайцев