Постанова

від 05.12.2018 по справі 759/3972/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження № 22-ц/824/4530/2018 Головуючий у 1 інстанції - Величко Т.О.

Унікальний номер справи № 759/3972/18 Доповідач - Андрієнко А.М.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 грудня 2018 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

ПоліщукН.В.

При секретарі Дроздовій Ж.В.

Розглянувши в порядку ст. 369 ЦПК України цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, Приватного акціонерного товариства Холдингова компанія Київміськбуд , третя особа: ОСОБА_6, Публічне акціонерне товариство СКТБ Комплекс , Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання недійсним договору оренди землі ,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2018 року позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до відповідача Київської міської ради, ПАТ ХК Київміськбуд , третя особа: ОСОБА_6, ПАТ СКТБ Комплекс , Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання недійсним договору оренди землі.

12 вересня 2018 року представник ПАТ &qula;ХК &q?ст;Київміськбуд&quХК; подав клопотання про зупинення провадження по даній справі до часу набрання рішенням Господарського суду м. Києва від 23.08.2018 року по справі №910/3440/18 за позовом ОСББ &qu40;Святошинський-2&q? &; до тих самих відповідачів, про той самий предмет.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12 вересня 2018 року заяву представника відповідача Приватного акціонерного товариства Холдингова компанія Київміськбуд -задоволено.

Зупинено провадження у цивільній справі № 759/3972/18 за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, Приватного акціонерного товариства Холдингова компанія Київміськбуд , третя особа: ОСОБА_6, Публічне акціонерне товариство СКТБ Комплекс , Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання недійсним договору оренди землі до набрання законної сили рішенням Господарського суду м. Києва від 23.08.2018 року по справі №910/3440/18 та рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13.12.2017 року по справі № 759/14162/16-ц.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала була винесена з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Посилається на те, що суд неправомірно зупинив провадження по справі, допустивши порушення норм процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зупиняючи провадження по справі, суд виходив із того, що станом на день постановлення ухвали, існують два судових рішення, що не набрали законної сили, проте мають однаковий предмет і підстави позову, а також прямо пов'язані та впливають на наслідки розгляду даної справи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду м. Києва від 23.08.2018 року по справі №910/3440/18 за позовом ОСББ Святошинський-2 до Київської міської ради, Приватного акціонерного товариства &q? п;Холдингова компанія Київміськбуд , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: народний депутат України ОСОБА_6, ПАТ СКТБ Комплекс , Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 0,4975 га, із кадастровим номером НОМЕР_1, по АДРЕСА_1 у Святошинському районі м. Києва, який укладено між Київською міською радою та Приватного акціонерного товариства Холдингова компанія Київміськбуд , посвідчений приватним нотаріусом КМНО Кравченко Н.П. за реєстровим номером №53 - визнано недійсним.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13.12.2017 року по справі № 759/14162/16-ц за позовом ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до Приватного акціонерного товариства Холдингова компанія Київміськбуд , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору : ОСББ Святошинський - 2 , Київська міська рада про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 0,4975 га, із кадастровим номером НОМЕР_1, по АДРЕСА_1 у Святошинському районі м. Києва, який укладено між Київською міською радою та Приватного акціонерного товариства Холдингова компанія Київміськбуд , посвідчений приватним нотаріусом КМНО Кравченко Н.П. за реєстровим номером №53 - у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 27.02.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13.12.2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, загальною площею 0,4975 га, із кадастровим номером НОМЕР_1, розташованої за адресою: вулиця Святошинській у Святошинському районі м. Києва, який було укладено 20.03.2015 року між Київською міською радою та Приватного акціонерного товариства Холдингова компанія Київміськбуд , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П. за реєстровим номером №53.

Зупиняючи провадження по справі, суд першої інстанції не зазначив в чому полягає об'єктивну неможливість розгляду справи у даному випадку. Яким чином рішення в справах, до розгляду та набрання рішеннями законної сили в яких, зупинено провадження в даній справі, можуть вплинути на розгляд даної справи.

Колегія суддів вважає, що зібрані докази по справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.. Крім того, суб'єктний склад учасників справи відрізняється від складу осіб, які приймають участь у справах, до розгляду яких зупинено провадження по даній справі.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала про зупинення провадження по справі повинна бути скасована, а справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379 ЦПК України, колегіясуддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12 вересня 2018 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 6 грудня 2018 року.

Суддя - доповідач:

Судді: