Ухвала
від 02.01.2019 по справі 759/3972/18
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

2 січня 2019 року

м. Київ

справа № 759/3972/18

провадження № 61-48899ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства Холдингова компанія Київміськбуд на постанову Київського апеляційного суду від 5 грудня

2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Приватного акціонерного товариства Холдингова компанія Київміськбуд , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство СКТБ Комплекс , Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2018 року Приватне акціонерне товариство Холдингова компанія Київміськбуд подало до Верховного Суду касаційну скаргуна постанову Київського апеляційного суду від 5 грудня 2018 року, якою скасовано ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12 вересня 2018 року про зупинення провадження у цій справі, направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Однією із основних засад судочинства визначених пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 14 частини першої статті 353 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені

в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Постанова апеляційного суду про скасування ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції не входить до переліку судових рішень,

які можуть бути предметом оскарження у касаційному порядку в контексті положень частини першої статті 389 ЦПК України , тому таке судове рішення не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства Холдингова компанія Київміськбуд на постанову Київського апеляційного суду від 5 грудня 2018 року.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення02.01.2019
Оприлюднено24.02.2019
Номер документу80038417
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —759/3972/18

Ухвала від 18.03.2021

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Бабич Н. Д.

Ухвала від 07.12.2020

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Бабич Н. Д.

Ухвала від 05.11.2020

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Бабич Н. Д.

Постанова від 25.05.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Сакара Наталія Юріївна

Ухвала від 02.01.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Карпенко Світлана Олексіївна

Ухвала від 04.01.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Карпенко Світлана Олексіївна

Постанова від 06.12.2018

Цивільне

Київський апеляційний суд

Левенець Борис Борисович

Постанова від 05.12.2018

Цивільне

Київський апеляційний суд

Андрієнко Антоніна Миколаївна

Ухвала від 26.11.2018

Цивільне

Київський апеляційний суд

Андрієнко Антоніна Миколаївна

Ухвала від 19.11.2018

Цивільне

Київський апеляційний суд

Левенець Борис Борисович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні