Ухвала
від 06.12.2018 по справі 370/1075/15-ц
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

06 грудня 2018 року

місто Київ

справа № 370/1075/15-ц

провадження № 61-44254св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Ступак О. В. , Усика Г. І. ,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_4,

суб'єкти оскарження: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванюта ІванМиколайович,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 25 травня 2018 року у складі судді Тандира О. В. та постанову Апеляційного суду Київської області від 28 серпня 2018 року у складі колегії суддів: Яворського М. А., Кашперської Т. Ц., Фінагеєва В. О.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у січні 2018 року звернулася до Макарівського районного суду Київської області зі скаргою на постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванюти І. М. від 26 квітня 2017 року про стягнення виконавчого збору.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 25 травня 2018 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Київської області від 28 серпня 2018 року, поновлено ОСОБА_4 строк на оскарження постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванюти І. М. про стягнення виконавчого збору від 26 квітня 2017 року № 51721385. Скаргу ОСОБА_4 задоволено. Постанову від 26 квітня 2017 року № 51721385 про стягнення виконавчого збору головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванюти І. М. скасовано.

У касаційній скарзі, поданій у вересні 2018 року засобами поштового зв'язку до Верховного Суду, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України просить скасувати ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 25 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 28 серпня 2018 року, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні вимог скарги. Касаційна скарга обґрунтовувалась порушенням судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

У відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_4 просить касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що Верховний Суд у складі колегії суддів не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванюти Івана Миколайовича про стягнення виконавчого збору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Європейський газовий банк до ОСОБА_4, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Еліт союз ЛТД , про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 25 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 28 серпня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Погрібний

О. В. Ступак

Г. І. Усик

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення06.12.2018
Оприлюднено10.12.2018
Номер документу78376666
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —370/1075/15-ц

Ухвала від 19.09.2019

Цивільне

Макарівський районний суд Київської області

Косенко А. В.

Ухвала від 19.09.2019

Цивільне

Макарівський районний суд Київської області

Тандир О. В.

Постанова від 18.12.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Погрібний Сергій Олексійович

Ухвала від 06.12.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Погрібний Сергій Олексійович

Ухвала від 22.10.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Погрібний Сергій Олексійович

Ухвала від 27.09.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Погрібний Сергій Олексійович

Постанова від 28.08.2018

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Яворський М. А.

Постанова від 28.08.2018

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Яворський М. А.

Ухвала від 12.07.2018

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Яворський М. А.

Ухвала від 25.06.2018

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Яворський М. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні