Ухвала
від 07.12.2018 по справі 591/1072/17
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

07 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 591/1072/17

провадження № 61-47578ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Сумської області від 22 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Сумської області від 22 жовтня 2018 рокуз пропуском строку на касаційне оскарження.

Заявник просила визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду нею отримано 15 листопада

2018 року, що підтверджується штампом Зарічного районного суду м. Суми.

Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною другою статті 390 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до штампу Зарічного районного суду м. Суми повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду заявником отримано 15 листопада 2018 року.

Враховуючи те, що скаргу подано 23 листопада 2018 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, суд дійшов висновку, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України. Тому клопотання заявника про поновлення строку підлягає задоволенню.

Крім того, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявником на порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. Однак, разом із касаційною скаргою надійшло клопотання про звільнення сплати судового збору, в якому заявник посилається на те, що відноситься до категорії малозабезпечених громадян.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України Про судовий збір суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Виходячи з викладеного, клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки відомостей з державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за два квартали 2018 року від 29 вересня 2018 року, недостатньо для підтвердження майнового стану заявника та відсутність на момент подачі касаційної скарги у нього можливості сплатити судовий збір.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються в таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана: юридичною особою або фізичною особою-підприємцем 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; фізичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб визначається відповідно до Закону України Про Державний бюджет України .

На 01 січня 2017 рік розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1 600,00 грн.

Згідно зі статтею 4 Закону України Про судовий збір за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

З огляду на категорію спору, за позовними вимогами майнового характеру (про стягнення суми боргу за договором позики), враховуючи ціну позову

513 410,00 грн, заявник за подання касаційної скарги має сплатити 10 268,20 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 31219207026007, ККДБ: 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055) , символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України Про судовий збір . На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату або докази на підтвердження наявності пільг чи звільнення від його сплати.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Сумської області від 22 жовтня 2018 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Сумської області від 22 жовтня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 08 січня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення07.12.2018
Оприлюднено10.12.2018
Номер документу78378841
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —591/1072/17

Ухвала від 28.01.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротун Вадим Михайлович

Ухвала від 03.01.2019

Цивільне

Зарічний районний суд м.Сум

Грищенко О. В.

Ухвала від 27.12.2018

Цивільне

Зарічний районний суд м.Сум

Грищенко О. В.

Ухвала від 07.12.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротун Вадим Михайлович

Постанова від 22.10.2018

Цивільне

Апеляційний суд Сумської області

Кононенко О. Ю.

Постанова від 22.10.2018

Цивільне

Апеляційний суд Сумської області

Кононенко О. Ю.

Ухвала від 25.09.2018

Цивільне

Апеляційний суд Сумської області

Кононенко О. Ю.

Ухвала від 30.07.2018

Цивільне

Апеляційний суд Сумської області

Кононенко О. Ю.

Ухвала від 04.07.2018

Цивільне

Апеляційний суд Сумської області

Кононенко О. Ю.

Ухвала від 11.06.2018

Цивільне

Апеляційний суд Сумської області

Біляєва О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні