Ухвала

від 07.12.2018 по справі 2340/4782/18

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 грудня 2018 року справа № 2340/4782/18

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 2340/4782/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Корсунська

до Головного управління ДФС у Черкаській області

про скасування податкового повідомлення - рішення від 27.09.2018 № НОМЕР_1, прийнято ухвалу.

06.12.2018 ТОВ Корсунська , звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області, просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДФС у Черкаській області від 27.09.2018 № НОМЕР_1 за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) код платежу 14010100.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Згідно пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У позовній заяві не зазначено: ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ, стосовно відповідача.

Відповідно до частини 6 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини 5 цієї статті стосовно представника. Дана позовна заява подана представником позивача за довіреністю ОСОБА_1, проте у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України стосовно представника позивача.

Позивачем у позовній заяві не надано обґрунтування того, що у якості відповідача визначено Головне управління ДФС у Черкаській області, а позовні вимоги сформовано до ДФС у Черкаській області.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд зазначає, що позивачем у обґрунтування позовних вимог не надано фінансової та податкової звітності, наказу про облікову політику, дані бухгалтерського обліку щодо зміни структури активів у контексті підтвердження здійснення господарських операцій.

У позовній заяві зазначено орієнтовний розрахунок суми судових витрат, що позивач поніс і що очікує понести у зв'язку з розглядом справи у сумі 24577,87 грн.

У позові відсутні обґрунтування співмірності витрат на оплату послуг адвоката із: складністю справи з огляду на єдність практики Верховного Суду з аналогічних питань та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони, публічним інтересом до справи, інше. Великою Палатою Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі (ЄДРСР 75149541).

До матеріалів справи не надано доказів здійснених витрат на професійну правничу допомогу, не зазначено та не надано доказів стосовно понесених витрат, пов'язаних із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз.

Відповідно до ч.1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статті 160, статті 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 4, 6-16, 19, 160, 161, 169, 241, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Корсунська до Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкового повідомлення - рішення від 27.09.2018 № НОМЕР_1, залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом:

- надання нової редакції позовної заяви з її копіями відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі із зазначенням: реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, стосовно представника позивача; ідентифікаційного коду юридичної особи в ЄДРПОУ стосовно відповідача;

- надання доказів, на які посилається, зокрема: фінансової та податкової звітності, наказу про облікову політику, дані бухгалтерського обліку щодо зміни структури активів;

- надання пояснення стосовно співмірності витрат на оплату послуг адвоката із: складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони, публічним інтересом до справи, інше.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя Л.В. Трофімова