Ухвала

від 07.12.2018 по справі 177/1361/14-ц

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/4512/18 Справа № 177/1361/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Строгова Г. Г. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.

УХВАЛА

про відкриття провадження

07 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1, заінтересовані особи: Центрально-Міській відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Криворізька районна спілка споживчих товарів Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України. Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2018 року подана в межах строків визначених ч. 2 ст. 354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку та подане з цього приводу клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження на ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1, заінтересовані особи: Центрально-Міській відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Криворізька районна спілка споживчих товарів Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :