Ухвала
від 06.12.2018 по справі 320/5423/18
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 грудня 2018 року м. Київ           Справа № 320/5423/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Харченко С.В., за участю секретаря судового засідання Рафальської О.С., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод»

доГоловного управління ДФС у Київській області

провизнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Бориспільський автозавод» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Київській області, в якому просить суд: визнати протиправною та скасувати податкову вимогу відповідача від 03.07.2018 № 111724-51; визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про опис майна у податкову заставу від 03.07.2018 № 395/10-36-51-03-32; зобов'язати відповідача видалити з інтегрованої картки платника податків - Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» - суму нарахованого позивачу податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 905659,81 грн. та штрафних (фінансових) санкцій за несвоєчасну сплату вказаного податкового зобов'язання, з моменту їх нарахування.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 відкрито провадження в адміністративній справі № 320/5423/18 та призначено підготовче засідання на 06.12.2018 о 12 год. 00 хв.

У підготовче засідання, призначене на 06.12.2018, представники сторін не з'явились, у зв'язку з чим фіксування засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу з огляду на положення частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалось.

Судом встановлено, що учасники справи своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень (а.с. 82, 83).

Матеріали справи містять також клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання з метою надання йому додаткового часу для подання відповіді на відзив. В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача посилається на те, що відзив на позовну заяву ним отримано 06.12.2018. Крім того представник позивача просить суд продовжити строк проведення підготовчого засідання. Розгляд вказаного клопотання представник позивача просить суд здійснити за його відсутності.

У свою чергу причини неявки представника відповідача у підготовче засідання суду невідомі. Будь-яких заяв чи клопотань від представника відповідача до суду не надходило.

З огляду на викладене судом прийнято рішення про проведення даного підготовчого засідання за відсутності сторін (їх представників) (протокольна ухвала Київського окружного адміністративного суду від 06.12.2018).

При вирішенні питання щодо наявності підстав для відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною другою статті 180 цього Кодексу передбачено, що у підготовчому засіданні суд з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

При цьому відповідно до положень частини четвертої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.11.2018 відповідачу запропоновано протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позовну заяву разом з доказами надіслання копії відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

06.12.2018 на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який отримано представником позивача у цей же день.

Враховуючи, що отримання представником позивача відзиву на позовну заяву у день судового засідання позбавляє його можливості подати відповідь на відзив та/або додаткові докази по справі на спростування тверджень відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву, суд, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у даній справі, дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження.

Керуючись статтями 173, 180, 181, 229, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження задовольнити.

2. Продовжити строк проведення підготовчого провадження в адміністративній справі № 320/5423/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії до 12 лютого 2019 року.

3. Відкласти підготовче засідання в адміністративній справі № 320/5423/18. Наступне підготовче засідання призначити на 12 лютого 2019 року об 11 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 6 поверх, зал судового засідання № 618.

4. Встановити учасникам справи п'ятиденний строк, протягом якого позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач – заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів, відлік якого починається: для позивача - з моменту отримання копії даної ухвали, для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив. У разі подання відповіді на відзив та заперечення до них необхідно додати:

- докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив, заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

5. Викликати для участі в засіданні учасників справи (їх представників).

6. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           Харченко С.В.

Дата ухвалення рішення06.12.2018
Оприлюднено10.12.2018
Номер документу78409141
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —320/5423/18

Ухвала від 11.04.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Діска А.Б.

Ухвала від 23.09.2021

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Харченко С.В.

Ухвала від 08.04.2021

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Харченко С.В.

Ухвала від 25.06.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Харченко С.В.

Ухвала від 23.05.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Харченко С.В.

Ухвала від 23.04.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Харченко С.В.

Ухвала від 05.03.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Харченко С.В.

Ухвала від 12.02.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Харченко С.В.

Ухвала від 06.12.2018

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Харченко С.В.

Рішення від 26.11.2018

Цивільне

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Калугіна І. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні