Ухвала

від 25.06.2019 по справі 320/5423/18

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового

розгляду по суті

25 червня 2019 року м. Київ Справа № 320/5423/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Харченко С.В., за участю секретаря судового засідання Свириденко К.О., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства Бориспільський автозавод доГоловного управління ДФС у Київській області провизнання протиправними дій та рішень, їх скасування, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 320/5423/18 за позовом Приватного акціонерного товариства Бориспільський автозавод до Головного управління ДФС у Київській області, в якому позивач просить суд: визнати протиправною та скасувати податкову вимогу відповідача від 03.07.2018 № 111724-51; визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про опис майна у податкову заставу від 03.07.2018 № 395/10-36-51-03-32; визнати протиправними дії відповідача, що виявились у включенні до інтегрованої картки платника податків податкового боргу у сумі 905659,81 грн за неузгодженим та скасованим податковим повідомленням-рішенням від 22.11.2016 № 0005321401, та нарахуванні на зазначений податковий борг штрафних (фінансових) санкцій; зобов`язати відповідача видалити з інтегрованої картки платника податків - Приватного акціонерного товариства Бориспільський автозавод - суму нарахованого позивачу податкового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 905659,81 грн та штрафних (фінансових) санкцій за несвоєчасну сплату вказаного податкового зобов`язання, з моменту їх нарахування (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 18.04.2019 № 196).

У підготовче засідання, призначене на 25.06.2019, учасники справи (їх представники) не з`явились, у зв`язку з чим фіксування засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу з огляду на положення частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалось.

Судом встановлено, що сторони своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи розписки представників сторін про отримання ними судових повісток (а.с. 153, 154).

Матеріали справи містять також клопотання представника позивача про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

У свою чергу причини неявки представника відповідача в підготовче засідання суду невідомі. Письмових клопотань про відкладення підготовчого засідання із повідомленням причин неявки від представника відповідача до суду не надходило.

В силу приписів частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Так, пунктом 1 частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), належним чином повідомленого про судове засідання, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

Беручи до уваги ту обставину, що про дату, час та місце проведення підготовчого засідання учасники справи повідомлені належним чином, однак у засідання не з`явились, зважаючи на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, передбачених статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України, судом прийнято рішення про проведення підготовчого засідання за відсутності сторін (їх представників) (протокольна ухвала Київського окружного адміністративного суду від 25.06.2019).

Відповідно до положень статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд, зокрема: з`ясовує чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; роз`яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого засідання судом вчинені передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 173, 180, 181, 183, 205, 229, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 липня 2019 року о 12:30 год., який відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 6 поверх, зал судового засідання № 618.

3. Викликати для участі в засіданні уповноважених представників сторін.

4. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.