Ухвала

від 10.12.2018 по справі 12/57

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

10 грудня 2018 року Справа № 12/57

Господарський суд Кіровоградської області в складі колегії суддів Т.В. Макаренко - головуючого, суддів Тимошевська В.В., Кабакової В.Г., розглянувши в судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про видачу дублікатів виконавчих документів від 14.11.2018 №08/14939 у справі № 12/57

за позовом: публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27Т

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю "Грантрейд", 25002, м. Кіровоград, вул. Автолюбителів, буд. 5

до відповідача 2: приватного підприємства "Юліус", 25001, м. Кіровоград, вул. К. Маркса (Велика Перспективна), буд 38/33

до відповідача 3: приватного підприємства "Балтимор", 25013, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, буд. 20, кв. 55

до відповідача 4: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське БМУ - 5", 25001, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, буд. 20, кв. 55

до відповідача 5: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський кар'єр", 27641, с. Соколівське, вул. Шевченка, буд. 23

до відповідача 6: приватного підприємства "Автомир", 25003, м. Кіровоград, прос. Комуністичний, буд. 1Б

до відповідача 7: товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехресурси", 25003, м. Кіровоград, вул. В.Перспективна, буд. 20

до відповідача 8: закритого акціонерного товариства "ПММ - Комплект", 27652, Кіровоградський район, с. Неопалимівка, вул. Шахтарська, буд. 3

про солідарне стягнення 2 247 073,74 грн,

Представники учасників судового процесу участі в судовому засіданні не брали.

Рішенням суду від 05.02.2015 у даній справі позовні вимоги відносно відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "Грантрейд", відповідача-2 приватного підприємства "Юліус", відповідача-7 товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехресурси", відповідача-8 закритого акціонерного товариства "ПММ - Комплект" задоволено та стягнуто з вказаних відповідачів на користь публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" заборгованість в розмірі по 2 151 489,53 грн, державне мито в сумі по 6375 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі по 59 грн; в задоволенні вимог про стягнення витрат на послуги адвоката в сумі 403 200,00 з відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "Грантрейд", відповідача-2 приватного підприємства "Юліус", відповідача-7 товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс", відповідача-8 закритого акціонерного товариства "ПММ - Комплект" - відмовлено; в задоволенні позовних вимог відносно відповідача-4 відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5" відмовлено; припинено провадження у справі в частині стягнення з відповідача-3 приватного підприємства "Балтимор", з відповідача-5 відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський кар'єр", з відповідача-6 приватного підприємства "Автомир" на користь публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" заборгованості в розмірі 2 151 489,53 грн.

26.02.2015 на виконання рішення видано та направлено стягувачеві відповідні накази.

29.11.2018 на адресу суду від Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" надійшла заява про видачу дублікатів виконавчих документів, відповідно до якої заявник просить:

- видати дублікат наказу №12/57, виданого 26.02.2015 Господарським судом Кіровоградської області про стягнення з Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Грантрейд" на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" заборгованість в розмірі 2 121 489,53 грн, державне мито в сумі 6 375,00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 59,00 грн на примусове виконання до Кіровського відділу ДВС;

- видати дублікат наказу №12/57, виданого 26.02.2015 Господарським судом Кіровоградської області про стягнення з Відповідача-8 Закритого акціонерного товариства "ПММ-Комплект" на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" заборгованість в розмірі 2 151 489,53 грн, державне мито в сумі 6 375,00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 59,00 грн на примусове виконання до відділу ДВС Кіровоградського районного управління юстиції.

В обґрунтування поданих заяв заявник зазначає, що з моменту направлення виконавчих документів на виконання, Банк не отримував жодних процесуальних документів від відділу ДВС , а тому звернувся 14.02.2017 до Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький ГТУЮ Кіровоградської області, Відділу примусового виконання рішень управління ДВС у Кіровоградській області (щодо наказу про стягнення з ТОВ "Грантрейд) та до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області та Відділу примусового виконання рішень управління ДВС у Кіровоградській області (щодо наказу про стягнення з ЗАТ "ПММ-Комплект") з заявою щодо надання інформації про хід виконавчих проваджень.

04.04.2018 до Банку надійшли відповіді №0367, №6468 від Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області про те, що вказані накази на виконанні не перебувають.

Від Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області та від Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області відповіді не надходили.

06.06.2018 заявником повторно направленні заяви про надання інформації про хід виконавчих проваджень до Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький та Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

06.09.2018 в телефонному режимі представник ПАТ "ВіЕйБі Банк" дізнався від працівників Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький та Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про те, що накази від 26.02.2018 №12/57 на примусовому виконанні не перебувають.

Провівши перевірку наглядових справ, стягувачем було встановлено, що накази також відсутні і в наглядових справах Управління позовної роботи з юридичними особами Юридичного департаменту ПАТ "ВіЕйБі Банк".

Пунктом 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя Бестаченко О.Л., яка є членом колегії у даній справі, з 16.07.2018 згідно наказу голови суду від 12.07.18 № 174 перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку.

Враховуючи службову записку головуючого судді Макаренко Т.В. від 30.10.2018, з огляду на те, що суддя Бестаченко О.Л., яка є членом колегії по розгляду даної справи, з 16.07.2018 перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку, розпорядженням керівника апарату господарського суду від 30.11.2018 № 266 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 12/57 для заміни судді Бестаченко О.Л. - члена колегії у даній справі, за результатами якого справу призначено колегії у складі: головуючого судді Макаренко Т.В., суддів Тимошевської В.В. та Кабакової В.Г.

Ухвалою від 30.11.2018 справу прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Макаренко Т.В., судді - Тимошевська В.В. та Кабакова В.Г.; розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" від 14.11.2018 №08/14939 про видачу дублікатів виконавчих документів у засіданні суду призначено на 10.12.2018 о 09:30 год. Крім того, вказаною ухвалою зобов'язано учасників справи у строк до дня судового засідання надати суду: стягувача - додатково обґрунтувати коли саме було втрачено накази, ким саме та за яких обставин (з наданням відповідних доказів); надати докази на підтвердження, що строк пред'явлення наказів до виконання не сплив на момент звернення до суду з заявою про видачу дублікатів таких наказів та боржників - письмові пояснення щодо заяви стягувача про видачу дублікатів виконавчих документів по справі №12/57.

Представники сторін участь повноважних представників в судовому засіданні 10.12.2018 не забезпечили.

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання.

Поштові конверти з ухвалою суду від 30.11.2018, направленні на адреси відповідачів, до господарського суду не повернулись.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про видачу дублікатів виконавчих документів від 14.11.2018 №08/14939 у справі №12/57 господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 19.4 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, обов'язковою умовою для видачі дублікату виконавчого документа є встановлення судом обставини щодо наявності строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки з матеріалів справи не вбчається можливим встановити вказаний факт, господарський суд ухвалою від 30.11.18 зобов'язав стягувача надати суду докази на підтвердження того, що строк пред'явлення наказів до виконання не сплив на момент звернення до суду з заявою про видачу дублікатів таких наказів. Однак, вказані вимоги господарського суду заявником не виконано, відповідні докази до матеріалів справи не надано, про причини їх неподання не повідомлено.

Господарський суд також враховує, що зміст заяви стягувача про видачу дублікату наказу не приймається судом за преюдицію, а перевіряється на достовірність і обґрунтованість, відповідно до правил ст.ст.74, 169, 170 ГПК України.

Відповідно, стягувача також зобов'язано ухвалою від 30.11.18 додатково обґрунтувати коли саме було втрачено накази, ким саме та за яких обставин (з наданням відповідних доказів). Вказаних пояснень та обґрунтувань до матеріалів справи також не надано.

При розгляді заяви про видачу дублікату наказу судом застосовано правила п.10 ст. 11 ГПК України де зазначено, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

В даному випадку, за аналогією закону суд вважає за необхідне застосувати норму пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Так, за приписами п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

В судове засідання 10.12.2018р. представник Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив (жодних заяв та клопотань від позивача до суду не надходило).

Вимоги ухвали суду від 30.11.2018 щодо надання доказів, необхідних для розгляду заяви про видачу дублікатів виконавчих документів, заявником не виконані.

Матеріали справи свідчать про те що заявник не сприяє своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин, що позбавляє суд можливості розглянути заяву про видачу дублікатів виконавчих документів.

В той же час, господарський суд обмежений встановленим Господарським процесуальним кодексом України десятиденним строком розгляду поданої заяви та позбавлений можливості продовжити заявникові строк на подання витребуваних доказів.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висловленій у рішенні "Каракуця проти України", заявник повинен виявляти належну зацікавленість у розгляді справи.

Господарський суд враховує, що відповідно до пункту 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З огляду на викладене, враховуючи те, що заявник не з'явився до суду, не повідомив про причини неявки та не виконав вимоги ухвали суду від 30.11.2018 в частині надання необхідних доказів, а господарський суд позбавлений можливості самостійно встановити наявність обов'язкових передумов для видачі дублікатів виконавчих документів, заява Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 11, 14, 226, 234-236, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" від 14.11.2018 вих. №08/14939 про видачу дублікатів виконавчих документів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Належним чином засвідчені копії ухвали направити ВАТ Всеукраїнський акціонерний банк за адресами: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27Т та 02096, м. Київ, вул. Харківське шосе, 49; ВАТ "Кіровоградський кар'єр" на адресу: 27641, с. Соколівське, вул. Шевченка, буд. 23; ПП "Юліус" на адресу: 25001, м. Кіровоград, вул. К. Маркса, буд 38/33; ПП "Балтимор" на адресу: 25013, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, буд. 20, кв. 55; ВАТ "Кіровоградське БМУ - 5" на адресу: 25001, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, буд. 20, кв. 55; ТОВ "Грантрейд" на адресу: 25002, м. Кіровоград, вул. Автолюбителів, буд. 5; ПП "Автомир" на адресу: 25003, м. Кіровоград, прос. Комуністичний, буд. 1Б; ТОВ "Промтехресурси" на адресу: 25003, м. Кіровоград, вул. В.Перспективна, буд. 20; ЗАТ "ПММ - Комплект" на адресу: 27652, Кіровоградський район, с. Неопалимівка, вул. Шахтарська, буд. 3.

Головуючий суддя Т. В. Макаренко

Суддя В.Г. Кабакова

Суддя В.В. Тимошевська

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.