Рішення

від 26.11.2018 по справі 915/690/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року Справа № 915/690/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

за участю секретаря судового засідання Сьянової О.С.,

від позивача: Погребняк О.О. - довіреність № 1448 від 08.12.2016;

від відповідача: Кравченко О.А. - довіреність № 695/02.02.01-22/02.06/14/18 від 11.04.2018 ;

розглянувши у підготовчому засіданні справу

За позовом: фізичної особи-підприємця Грастель Наталії Миколаївни,

АДРЕСА_1;

до відповідача: Миколаївської міської ради,

54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

про: визнання додаткової угоди укладеною,

В С Т АН О В И В:

Фізична особа-підприємець (підприємець) Грастель Наталія Миколаївна пред'явила позов до Миколаївської міської ради з вимогою про визнання додаткову угоду до договору оренди укладеною в редакції позивача:

Додаткова угода

до договору оренди землі, який зареєстровано у Миколаївській регіональній філії ДП Центр ДЗК 06.11.2009 за № 040949900966 та у Миколаївській міській раді за № 7086.

Миколаївська міська рада, в особі міського голови Сєнкевича Олександра Федоровича, який діє на підставі Закону України Про місцеве самоврядування в Україні та на підставі рішення Миколаївської міської ради №5/4 від 09.06.2016, надалі Орендодавець , з однієї сторони, та фізична особа підприємець Грастель Наталія Миколаївна, що мешкає у АДРЕСА_1 та діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця № 25220010002021094, виданого виконкомом Миколаївської міської ради 16.10.08, надалі Орендар , з іншої сторони, уклали цю угоду про таке:

1. Миколаївська міська рада ПРОДОВЖУЄ ФОП Грастель оренду земельної ділянки (кадастровий номер: 4810136900:01:018:0019) для подальшого обслуговування тимчасово розміщеного кіоску по вул. Будівельників ріг пр. Миру/ Інгульський район/, без права оформлення свідоцтва про право власності на нерухоме майно, у зв'язку з чим у договір внести наступні зміни :

1.1 Пункт 3.1 розділу 3 договору оренди доповнити:

Строк оренди продовжений до 01.01.2021. Орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на подовження строку дії договору. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за шість місяців до закінчення строку дії договору письмово звернутися до Орендодавця з клопотанням про продовження строку оренди.

Місцезнаходження, реквізити та підписи сторін

Орендодавець Орендар

Миколаївська міська рада Фізична особа підприємець

54027, м. Миколаїв, Грастель Наталія Миколаївна

вул. Адміральська, 20 Іден.код НОМЕР_1

код ЕДРПОУ 26565573 АДРЕСА_1

тел. 37-22-59 пасп. НОМЕР_3, виданий

Заводським РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області 15.02.02 тел. НОМЕР_4.

Таку позовну вимогу обґрунтовано посиланнями на положення ст. 33 Закону України "Про оренду землі", згідно яких орендар, що належним чином виконує свої зобов'язання, має переважене право на продовження договору оренди, а також, зокрема, що Миколаївською міською радою не розглянуто у встановлений законодавством строк заяву позивача про поновлення укладеного між ними договору оренди, що підприємець Грастель продовжує користуватися орендованою земельною ділянкою за відсутності заперечень відповідача протягом місяця після закінчення строку дії договору.

Крім того, позивач просить стягнути з Миколаївської міської ради грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Миколаївська міська рада у відзиві позов не визнала, вважаючи його необґрунтованим, так як, на думку відповідача, передбаченого п. 3.1 договором рішення в межах повноважень, щодо продовження строку дії договору оренди Миколаївською міською радою не приймалось, а тому підстави для визнання додаткової угоди до договору від 06.11.2009 № 7086 укладеною - відсутні.

Вислухавши представників сторін, які підтримали доводи, викладені відповідно у позовній заяві та відзиві на позов, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Між сторонами у справі, на підставі рішення Миколаївської міськради від 30.01.2009 № 3243/13 продовжено підприємцю Грастель оренду землі, яка була надана рішенням міської ради від 12.02.2004 р. № 18/13, для подальшого обслуговування тимчасово розміщеного кіоску по вул. Будівельників ріг просп. Миру без права оформлення свідоцтва про право власності на нерухоме майно; за договором оренди землі від 23.10.2009 р. № 7086, зареєстрований 06.11.2009 в Миколаївській регіональній філії ДП "Центр ДЗК " за №040949900966 (далі - договір) (а.с . 10-11). За умовами цього договору Миколаївська міська рада (орендодавець) передала в оренду підприємцю Грастель (орендарю) вищевказану земельну ділянку загальною площею 36 кв.м., у тому числі 6 кв.м. під споруду та 30 кв.м. під проходами та проїздами, без права передачі її в суборенду, за нормативною грошовою оцінкою 26808 грн. 84 коп., строком на 3 роки з дати державної реєстрації договору, а орендар зобов'язався в порядку, визначеному договором, сплачувати орендодавцю за користування цією земельною ділянкою орендну плату (п.п . 1.1, 2.1-2.2, 2.4, 3.1, 4.1-4.2 договору).

На виконання умов договору підприємець Грастель продовжувала користуватись за договором оренд земельною ділянкою.

Термін дії договору неодноразово продовжувався на підставі рішень Миколаївської міської ради від 11.10.2012 № 21/48, від 25.04.2014 № 39/58 та договорів від 29.12.2015 № 431-12 та від 23.09.2014 № 228-14 про зміни до договору оренди (а.с. 12-13). Востаннє строк дії договору продовжено до 23.09.2014, при цьому сторонами погоджено, що орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк зобов'язаний письмово повідомити про це орендодавця за 6 місяців до спливу строку договору оренди землі; підставою для укладення договору на новий строк буде відповідне рішення орендодавця (п. 3.1 договору в редакції договору про зміни від 23.09.2014). До того, ж доповнено п. 2.1 договору кадастровим номер орендованої земельної ділянки - № 4810136900:01:018:0019.

Позивач 30.06.2017 звернувся до Виконкому Миколаївської міської ради із листом-повідомленням про поновлення спірного договору оренди, отримання якої виконкомом Миколаївської міської ради підтверджується відповідною відміткою на листі повідомленні (реєстраційний № 7755/19), доданих до заяви, та підписом уповноваженої особи відповідача (ас. 14), і не заперечується Миколаївською міською радою.

Листом виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 7896/02.02.01-19/14/17 від 10.08.2017, позивачу було надано зауваження до проекту додаткової угоди, в частині закінчення строку оренди землі та повернення земельної ділянки у належному стані.

Позивачем листом від 30.08.2018 (а.с.17) погоджено запропоновані зауваження виконавчим комітетом Миколаївської міської ради. У відповіді від 10.10.2017 виконавчий комітет Миколаївської міської ради зазначив, що погоджений проект додаткової угоди буде застосований при укладені договору оренди на новий строк після прийняття відповідного рішення Миколаївської міської ради.

В подальшому позивач не однократно звертався до Миколаївської міської ради, втім зазначену заяву про продовження строку дії договору оренди землі відповідачем залишено без реагування. За твердженнями представника підприємця Грастель, не спростованими Миколаївською міською радою, останньою не прийнято рішення щодо продовження строку спірного договору оренди чи про відмову в його продовженні.

Підприємець Грастель стверджує, що після закінчення 01.01.2018 строку дії укладеного сторонами договору оренди продовжує користуватися спірною земельною ділянкою, використовуючи її за призначенням, та сплатив орендну плату за користування земельною ділянкою за 2018, що підтверджується квитанціями (а.с. 24-25), а також відомістю про нарахування по земельному податку по договору (а.с.39-42).

Законодавством, яке регулює земельні відносини, визначено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності; відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом (ЗК) України, Цивільним кодексом (ЦК) України, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі (ст.ст. 1-2 Закон України "Про оренду землі").

Розпорядження землями територіальної громади міста, в тому числі надання її у користування, належить до повноважень міської ради та здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу (ст. 12 ЗК України).

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (ч. 1 ст. 124 ЗК України).

По закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (ст. 33 Закон України "Про оренду землі").

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Перша та найважливіша вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод полягає в тому, що будь-яке втручання публічних органів у мирне володіння майном повинно бути законним, а держави мають право здійснювати контроль за використанням майна шляхом введення "законів".

У рішенні Європейського суду з прав людини від 24.06.03' у справі "Стретч проти Об'єднаного Королівства Великобританії та Північної Ірландії" встановлено, що особа (орендар) мала принаймні законне сподівання на реалізацію передбаченого договором права на продовження договору оренди і в цілях ст. 1 Першого протоколу таке сподівання можна вважати додатковою частиною майнових прав, наданих їй муніципалітетом за орендним договором, та зазначено, що наявність порушень з боку органу публічної влади при укладенні договору щодо майна не може бути підставою для позбавлення цього майна іншої особи, яка жодних порушень не вчинила.

У рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Девелопмент ЛТД" та інші проти Ірландії" в якій він постановив, що ст.1 Першого протоколу Конвенції можна застосувати до захисту "правомірних очікувань" щодо певного стану речей (у майбутньому), оскільки їх можна вважати складовою частиною власності. "Правомірні очікування" виникають у особи, якщо нею було дотримано всіх вимог законодавства для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, а тому вона мала усі підстави вважати, що таке рішення є дійсним та розраховувати на певний стан речей. З наведеного слідує висновок про те, що по-перше, особа, якій відповідним рішенням надано право користування земельною ділянкою, набуває право власності на майно у вигляді правомірних очікувань щодо набуття у майбутньому права володіння майном (право оренди) ще до укладення відповідного договору оренди на виконання даного рішення, по-друге, після укладення відповідного договору оренди у особи виникає право мирно володіти майном, яким є майнові права (право оренди) протягом певного строку. При цьому, право власності на майно у вигляді як правомірних очікувань, так і майнового права (права оренди), є об'єктом правового захисту згідно зі ст.1 Першого протоколу до Конвенції та національного законодавства України.

Ураховуючи, що Миколаївською міською радою не запропоновано інших умов оренди земельної ділянки, орендованої позивачем за спірним договором, ніж погоджені сторонами, та те, що в порушення вищевказаного законодавства України відповідачем не прийнято рішення за відповідною заявою підприємця Грастель протягом місяця після закінчення строку дії спірного договору оренди і підприємець на теперішній час продовжує користуватися земельною ділянкою, та крім того, відповідно до ст. 188 ГК України, сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду, а в даному випадку відсутнє відповідне рішення відповідача про задоволення або відмову (а.с.18).

Отже, суд визнає, що спірний договір належить визнати поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені спірним договором оренди.

З огляду на вищенаведене, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати, у відповідності із п.1 ч.1 ст. 129 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 126, 129, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги фізичної особи-підприємця Грастель Наталії Миколаївни задовольнити повністю.

2. Визнати додаткову угоду до договору оренди укладеною в редакції позивача:

Додаткова угода

до договору оренди землі, який зареєстровано у Миколаївській регіональній філії ДП Центр ДЗК 06.11.2009 за № 040949900966 та у Миколаївській міській раді за № 7086.

Миколаївська міська рада, в особі міського голови Сєнкевича Олександра Федоровича, який діє на підставі Закону України Про місцеве самоврядування в Україні та на підставі рішення Миколаївської міської ради №5/4 від 09.06.2016, надалі Орендодавець , з однієї сторони, та фізична особа підприємець Грастель Наталія Миколаївна, що мешкає у АДРЕСА_1 та діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця № 25220010002021094, виданого виконкомом Миколаївської міської ради 16.10.08, надалі Орендар , з іншої сторони, уклали цю угоду про таке:

1. Миколаївська міська рада ПРОДОВЖУЄ ФОП Грастель оренду земельної ділянки (кадастровий номер: 4810136900:01:018:0019) для подальшого обслуговування тимчасово розміщеного кіоску по вул. Будівельників ріг пр. Миру/ Інгульський район/, без права оформлення свідоцтва про право власності на нерухоме майно, у зв'язку з чим у договір внести наступні зміни :

1.1 Пункт 3.1 розділу 3 договору оренди доповнити:

Строк оренди продовжений до 01.01.2021. Орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на подовження строку дії договору. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за шість місяців до закінчення строку дії договору письмово звернутися до Орендодавця з клопотанням про продовження строку оренди.

Місцезнаходження, реквізити та підписи сторін

Орендодавець Орендар

Миколаївська міська рада Фізична особа підприємець

54027, м. Миколаїв, Грастель Наталія Миколаївна

вул. Адміральська, 20 Іден.код НОМЕР_1

код ЕДРПОУ 26565573 АДРЕСА_1

тел. 37-22-59 пасп. НОМЕР_3, виданий

Заводським РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області 15.02.02 тел. НОМЕР_4.

Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оформлене відповідно до статті 238 цього Кодексу, рішення підписано 07.12.2018.

Суддя С.М.Коваль.