Ухвала

від 10.12.2018 по справі 1740/2026/18

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

10 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/3901/18

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Попка Я. С. суддів -Обрізка І. М. Сеника Р. П.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кормовий двір до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2018 року у справі №1740/2026/18 повністю задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю Кормовий двір до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДФС у Рівненській області подало апеляційну скаргу, яка підписана представником - Білик М.В. без зазначення його посадового становища. В матеріалах справи на підтвердження його повноважень знаходиться копія документа з назвою довіреність , яка не засвідчена у визначеному законом порядку.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно частини третьої статті 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини першої, третьої, статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Частиною шостою статті 59 КАС України передбачено приєднання до матеріалів справи оригіналів документів, копій з них засвідчених суддею або засвідчених у визначеному законом порядку.

Частиною 8 статті 59 КАС України встановлено, що у разі подання представником до суду скарги він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної скарги.

Відтак, з огляду на приписи статей 59, 298 КАС України до апеляційної скарги має бути доданий оригінал або належним чином засвідчена копія довіреності, що підтверджує наявність у особи, що підписала скаргу, права її підписувати.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм процесуального права викладена в ухвалі Верховного Суду від 06.08.2018 у справі № 808/4042/17.

У матеріалах справи знаходиться копія довіреності, яка не є довіреністю юридичної особи (відповідно до пункту 1 частини першої статті 59 КАС України) та не є копією засвідченою у встановленому законом порядку (відповідно до частини третьої статті 55 та частини шостої статті 59 КАС України).

Встановлено, що у матеріалах справи відсутні належні документи про повноваження Білик М.В. від імені Головного управління ДФС у Рівненській області підписувати апеляційну скаргу.

З огляду на те, що апеляційна скарга підписана Білик М.В. без підтвердження його повноважень підписати апеляційну скаргу від імені Головного управління ДФС у Рівненській області, відтак апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається.

Керуючись статтями 59, 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2018 року у справі №1740/2026/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кормовий двір до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Я. С. Попко судді І. М. Обрізко Р. П. Сеник