Ухвала

від 07.12.2018 по справі 210/5753/16-к

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/5753/16-к

Провадження № 1-кс/210/2829/18

У Х В А Л А

іменем України

"07" грудня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016040710003368 від 16.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2018 року прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, що 16.11.2016 до СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали з УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НПУ, згідно яких посадовими особами «Міжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців» (далі Цент), розташованого за адресою вул. Ушакова, 4 в м. Кривий Ріг, шляхом утримання понадштатних одиниць, оплати праці понадштатних одиниць та в зв`язку з допущенням ряду інших порушень виявлених в ході проведення ревізії фінансово-господарської діяльності «Центру», що підтверджується Актом ДФІ № 03-19/17 від 07.10.2016р., допущено розтрату грошових коштів, обставини вчинення розтрати та сума збитків встановлюються.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040710003368 та визначено попередню правову кваліфікацію ч.1 ст. 191 КК України.

Згідно вказаного повідомлення, вбачаються факти порушення діючого законодавства, а саме посадовими особами «Міжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців», щодо використання коштів «Центру» та з інших питань.

З метою перевірки всіх обставин кримінального правопорушення та забезпечення виконання вимог чинного законодавства виникла необхідність провести обшук з метою встановлення місцезнаходження документів створених посадовими особами «Міжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців» (далі Центру), які містять інформацію щодо вчиненого кримінального правопорушення, фінансово-господарської діяльності - «Міжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців» та можуть зберігатись за місцем реєстрації, мешкання посадових осіб, працівників Центру, з питань використання бюджетних коштів та інше.

Крім того, виявлені порушення підтверджуються допитами свідків, які фактично не мали офіційних трудових відносин, проте заробітну плату, яку посадові особи «Міжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців» (далі Центру) використовували у власних цілях, також в ході досудового слідства встановлено ряд інших порушень, які посадові особи Центру продовжують вчиняти.

Вказані документи створювались посадовими особами та можуть перебувати у володінні посадових осіб або працівників «Міжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців», за місцем реєстрації або фактичного мешкання.

Підставами проведення обшуку є необхідність виконання стороною обвинувачення завдань кримінального провадження, а також виявлення та фіксація речових доказів, які об`єктивно необхідні для підтвердження вини, осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення і те, що в інший спосіб у досудового слідства не має можливості довести вину винних осіб.

Наведені вище документи мають суттєве значення для встановлення обставин та способу вчинення кримінального правопорушення, визначення кола осіб причетних до правопорушення, встановлення можливих свідків, а також надання правильної юридичної оцінки діям причетних осіб.

Вказані обставини, враховуючи особливості розслідування злочинів пов`язаних з можливою підробкою офіційних документів, не можливо встановити та довести іншим способом без використання як доказів відомостей, що містяться в документах.

При проведенні слідчих (розшукових) дій встановлено, що місцезнаходженням відокремленого підрозділу юридичної особи «Філія Міжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців м. Кривого Рогу Дніпропетровської області» (код ЄДРПОУ 41206018) є Дніпропетровська область, Широківський район, смт. Широке, вул. Соборна, б. 149, яке належить Міністерству освіти і науки України (код ЄДРПОУ 38621185).

Просить надати дозвіл на обшук усіх приміщень «Філія Міжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців м. Кривого Рогу Дніпропетровської області» (код ЄДРПОУ 41206018) є Дніпропетровська область, Широківський район, смт. Широке, вул. Соборна, б. 149 яке належить Міністерству освіти і науки України (код ЄДРПОУ 38621185).

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з урахуванням наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №12016040710003368 від 16.11.2016 р. за ч. 2 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно зі ст. 236 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Прокурором наведено, що існують ризики того, що необхідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення можуть бути знищені особами, які користуються вищевказаними приміщеннями, тому отримати їх в інший спосіб не є можливим.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Слідчий суддя вважає необхідним у задоволенні вимог клопотання в частині вилучення мобільних телефонів та сім-карток мобільних операторів відмовити, так як прокурором не наведена необхідність їх вилучення, в іншій частині клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального провадження, відшукання знаряддя кримінального провадження, необхідно провести зазначену слідчу дію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 234 - 236, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Криворізькоїмісцевої прокуратури№ 1 ОСОБА_3 про проведення обшуку задовольнити частково.

Надати дозвіл на обшук усіх приміщень «Філія Міжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців м. Кривого Рогу Дніпропетровської області» (код ЄДРПОУ 41206018) є Дніпропетровська область, Широківський район, смт. Широке, вул. Соборна, б. 149 яке належить Міністерству освіти і науки України (код ЄДРПОУ 38621185), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання документів, а саме: документів бухгалтерського та податкового обліків, платіжних документів, чорнові записи, штатний розклад закладу та табелі обліку робочого часу, накази про призначення (звільнення), посадові інструкції (контракти), особові справи, заяви про надання відпустки (інші заяви написані власноруч працівниками) посадових осіб бухгалтерії, відділу кадрів, заступників директора центру, працівників центру, відомості про нарахування та виплату заробітної плати працівникам центру, документи на підставі яких здійснює діяльність «авто школа», перелік автомобільного транспорту з копіями свідоцтв про реєстрацію які закріплені за «авто школою» та перебувають на балансі центру, перелік викладачів, майстрів та інших працівників, документи щодо списання паливно-мастильних матеріалів та запчастин (подорожніх листів як на службовий так і орендований автотранспорт, книги реєстрації дорожніх листів), накази про призначення на посаду понадштатних працівників, списки учнів центру (окремо контрактної та бюджетної форми навчання), журнали відвідувань занять, видані дипломи (сертифікати) та професійні посвідчення, печатки, штампи, незаповнені бланки з відбитками печаток, комп`ютерну техніку, карти пам`яті, флеш накопичувачі за допомогою яких вчинялись протиправні дії, банківські картки, усіх грошових коштів чи цінностей здобутих злочинним шляхом, які самостійно чи в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

В іншій частині клопотання прокурора відмовити.

Виконання ухвали про проведення обшуку доручити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали складає 30 (тридцять) днів з дня її постановлення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1