Вирок

від 18.06.2010 по справі 1-148/10

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Київський районний суд м. Одеси

м. Одеса, вул.Варненська, 3б, 65080, (0482) 718-99-43

Дело №1-148 2010 г.

ПРИГОВОР

Именем Украины

18.06.2010 г. Киевский районный суд г. Одессы в составе:

председательствующего, судьи - Луняченко В.А.

при секретарях - Жимбриу Н.В., Сушко М.А.

с участием прокурора - Короткого Н.Н., Субботина Д.В.

защитника - ОСОБА_1,

представителей потерпевшего - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представителя гражданского ответчика ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, украинки, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающей преподавателем в средней школе № 84 г.Одессы, вдовы, не имеющей несовершеннолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

08 мая 2009 года водитель ОСОБА_5 допустила нарушение правил безопасности движения транспорта, повлекшие причинение потерпевшему ОСОБА_6, средней степени тяжести телесных повреждений, выразившееся в том, что в указанный день, она, управляя автомобилем НОМЕР_1, двигаясь в городе Одессе по Люстдорфской дороге, со стороны ул. ОСОБА_7 в направлении 7-й ст.Люстдорфской дороги, в 20 часов 30 минут, приближаясь к пешеходному переходу, обозначенному соответствующими дорожными знаками и дорожной разметкой, допустила нарушение требований п. 18.1, п. 12.1, п. 12.3 ПДД в которых указано:

п. 18.1 водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, на котором находятся пешеходы, должен уменьшить скорость, а при необходимости остановиться, чтобы уступить дорогу пешеходам, для которых может быть создано препятствие или опасность

п. 12.1 при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояния транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно им управлять

п. 12.3 в случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия

Нарушения выразились в том, что ОСОБА_5, управляя технически исправным автомобиля НОМЕР_2, принадлежащим ей на праве личной собственности, двигаясь в вышеуказанном направлении, в крайнем правом ряду своего направления со скоростью 40 км\ч. при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками, разметкой, при возникновении опасности для движение в виде пешеходов, пересекавших проезжую часть слева направо по ходу своего движения, располагая технической возможностью остановить свое транспортное средство, не снизила скорость вплоть до остановки транспортного средства, совершила наезд на пешеходов.

В результате наезда ОСОБА_6 получил телесные повреждения в виде: закрытого перелома обеих костей правой голени в верхней трети, гематомы затылочной области, ссадин в области таза, кровоподтека и ссадин левой нижней конечности , которые согласно заключения №1598, судебно-медицинского эксперта, отнесены к телесным повреждениям средней тяжести.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_5 ОСОБА_8 вину в совершении, преступления, предусмотренного ст. 286 4.1 УК Украины признала полностью и показала что 08.05.09 года, в 20 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобиле v ТОЙОТА г\н ВН 62-29 АЕ, принадлежащим ей на праве личной собственности, имея при себе соответствующее регистрационные документы, водительское удостоверение категории В , водительский стаж, 10 лет, двигалась в г. Одессе по ул. Люстдорфская дорога со стороны ОСОБА_7 по направлению 7-й станции Люстдорфской дороги, в крайнем правом ряду, на расстоянии около 1-го метра от правого бордюра. Проезжая часть сухая, без дефектов, видимость была хорошей, около 300 метров. Скорость ее автомобиля составляла около 50 км\ч В попутном направлении, впереди нее транспортные средства отсутствовали, во встречном направлении, транспортных средств не было. По ходу своего движения наблюдала дорожный знак нерегулируемый пешеходный переход , также на проезжей части имелась соответствующая дорожная разметка типа зебра , указывавшая на наличие пешеходного перехода. При приближении к дорожному знаку, в метрах 7, снизила скорость до 40 км 1 продолжая движение в ранее намеченном направлении. Пешеходов, находящихся і пешеходном переходе, ни слева от себя, ни справа, не увидела, помех для ее движения никем і создавалось. При проезде пешеходного перехода (зебры), увидела, что слева направо по ходу движения, в темпе быстрого бега, проезжую часть пересекали ОСОБА_6 и ОСОБА_9. Примени меры торможения, однако, наезда не избежала. Затем, выбежав с машины, подбежала ОСОБА_9, на нем внешних, видимых телесных повреждений не наблюдала, каких либо жалоб он не предьявлял. ОСОБА_6, находился за пределами проезжей части, жалуясь на боль правой ноги, ниже колена. Ею была вызвана на место скорая , и на прибывшей скорой пешеходы были госпитализированы. Полагает, что ею не были выполнены требования дорожного знака нерегулируемый пешеходный переход , где она обязана была уступить дорогу пешеходам находившимся на переходе и вблизи него, однако своевременно не заметила пешеходов, о глубоко сожалеет, раскаиваясь в содеянном. С нарушениями требований ПДД указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой, согласна.

Виновность подсудимой ОСОБА_5 в совершении престушк предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины в судебном заседании полностью доказа подтверждается:

- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_6, кот показал, что 08.05.2009 года, в 20 часов 30 минут, в качестве пешехода, совместно с приятелем ОСОБА_9 находился на Люстдорфской дороге, с целью ее перехода в направлении остановки общественного транспорта Офицерская . Подойдя к нерегулируемому пешеходному переходу обозначенному соответствующими дорожными знаками и дорожной разметкой типа зебра , посмотрели по сторонам, и не увидев опасности в виде приближающихся транспортных средств, в темпе спокойного шага, стали переходить дорогу. Дойдя до середины увидел, что справа налево, к переходу приближается автомобиль (иномарка), и ОСОБА_9, стали ускорять движение, чтобы освободить дорогу, однако произошел і результате чего он получил телесные повреждения. На прибывшей скорой госпитализирован в ОДКБ.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_9, і показал, что 8 мая 2009 года примерно в 20 часов 30 минут, он, в качестве пешехода со с ОСОБА_6 находились на Люстдорфской дороге, с целью ее перехода по

з

направлению остановки общественного транспорта Офицерская . Подошли к пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой (зебра), посмотрели по сторонам, машин вблизи не было, и они стали переходить проезжую часть. Каким образом они располагались по отношении друг к другу, не помнит, шли в темпе спокойного шага. Дойдя до середины, увидел справа от себя машину ТОЙОТУ-КОРОЛУ , которая совершила наезд, что происходило далее не помнит, потерял сознание. Позже, на место прибыла его мать, с которой они убыли в больницу. До момента ДТП автомобиль не видел, не знает, какая была скорость, кто был в машине совершивший наезд. Согласно заключению СМЭ №1624 ОСОБА_9 причинены легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья (л.д. 60);

-показаниями представителя потерпевшей ОСОБА_10, которая показала, что которая показала, что 8 мая 2009 года, примерно в 20 часов 35 минут, ей позвонили посторонние лица, пояснив, что на Люстдорфской дороге, произошел наезд на ее внука - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5, в результате чего он получил телесные повреждения. Прибыв к месту ДТП, увидела, что внук с телесными повреждениями лежит за пределами проезжей части, автомобиль (иностранного производства), совершивший наезд, находился на проезжей части, передней частью обращен в направлении 7-й станции Люстдорфской дороги, водитель ОСОБА_5 находилась на месте. На прибывшей скорой , она с внуком уехали в медицинское учреждение. Непосредственно на месте ДТП, с водителем ОСОБА_5, по обстоятельствам ДТП не общалась. Знает об обстоятельствах наезда со слов внука, который утверждает, что со своим товарищем пересекали проезжую часть по пешеходному переходу, обозначенному зеброй , где на них и был совершен наезд.

-показаниями свидетеля ОСОБА_11, которая показала, что 08.05.09 года, примерно в 20 минут, она в качестве пешехода находилась на Люстдорфской дороге в районе дома № по ул. ОСОБА_12, примерно в двух метрах, от пешеходного перехода, обозначенного соответствующей дорожной разметкой и соответствующими дорожными знаками. Намереваясь перейти проезжую часть Люстдорфской дороги, наблюдала за приближающимся транспортом. Видела, как по Люстдорфской дороге со стороны ул. ОСОБА_7 в направлении 7-й станции, двигался легковой автомобиль НОМЕР_3, серого цвета. Впереди данного автомобиля, также во встречном направлении, транспортные средства отсутствовали, помех для движения указанного автомобиля, ни кем не создавалось. В это время, со стороны, где она располагалась, на противоположную сторону дороги, проезжую часть ускоренным шагом стали пересекать два парня, ранее ей не знакомых, перемещались на расстоянии около 1 - го метра от пешеходного перехода типа зебра . В это время, вышеуказанный легковой автомобиль, под управлением водителя, женщины, ранее ей также не знакомой, не снижая скорости, приближался к нерегулируемому пешеходному переходу, впоследствии, въехал на зебру , и, миновав ее, автомобиль совершил наезд на вышеуказанных пешеходов, двух ребят, располагавшихся параллельно друг другу. Наезд был совершен без торможения, т.к. характерного звука торможения она не слышала, звуковой сигнал, водитель также не подавала. Наезд имел место передней правой часть указанного автомобиля, один пешеход был отброшен на обочину вправо от автомобиля. Тело второго было заброшено на лобовое стекло, впоследствии переместившись на асфальт. После наезда на пешеходов автомобиль проехал еще 10-15 метров, после чего остановился.

-показаниями свидетеля ОСОБА_12, который показал, что 8 мая 2009 года примерно в 20 часов, он в качестве пешехода, находился на Люстдорфской дороге, угол Офицерской на трамвайной остановке, лицом был обращен к проезжей части, напротив пешеходного перехода обозначенного соответствующей дорожной разметкой и дорожными знаками нерегулируемый пешеходный переход . Видимость дороги была хорошей, проезжая часть была сухая, движение по проезжей части транспортных средств было не интенсивным. С противоположной стороны проезжей части, видел, что в его сторону, по пешеходному переходу движутся знакомые ему два мальчика ОСОБА_6 и ОСОБА_13. Видел, что по указанной улице со стороны ул. ОСОБА_7. движется автомобиль (иностранного производства), во встречном направлении лля . . г автомобиля, транспортные средства, отсутствовали, скорость автомобил, по его мнению была до 60 км\ч. Затем, данный автомобиль, не снижая скорости перед пешеходным переходом, совершил наезд на вышеуказанных ребят, передней своей частью. От удара, ребята переместились на бордюр, к месту, где он находился, автомобиль немного проехал, остановился. На место были вызваны родственники ОСОБА_6, его бабушка, а родителям ОСОБА_14, о том, что произошло, сообщил лично.

-показаниями свидетеля ОСОБА_13, которая показала, что ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 является ее сыном, проживает совместно с ней. 8 мая 2009 года, вечером, ей стало известно, что сын попал в ДТП и находится на Люстдорфской дороге в районе остановки Офицерская . По прибытию на место, обнаружила сына, находившегося в машине скорой . На месте ДТП с водителем ОСОБА_5, которая находилась рядом, не общалась, убыла в медицинское учреждение. Обстоятельства ДТП известны со слов сына.

-заключением судебно-медицинской экспертизы №1598 от 15.05.09 года в отношении ОСОБА_6, в которой указано, что у него имелись: закрытый перелом обеих костей голени в верхней трети, гематома затылочной области, ссадины в области таза, кровоподтек и ссадина левой нижней конечности , которые отнесены к средней степени тяжести телесных повреждений, -заключением транспортно-трасологической экспертизы по исследованию столкновения за № 5113 от 21.05.09 года, в которой указано, что исследуемый автомобиль ТОЙОТА-КОРОЛЛА имеет следы динамического характера, расположенные в передней часті справа и в передней части по середине, общей направленностью спереди - назад и несколько слева направо, характерные для контактирования с двумя объектами, не имеющими прочны; твердых кромок и частей (по сравнению с прочностью металла), ІНФОРМАЦІЯ_7 следов характерно при контактировании с телами двух человек (л.д. 77-79)

-заключением судебной автотехнической экспертизы, по исследованию обстоятельств наезд за № 5169 от 21.05.09 года в выводах которой указано:

1.2. В рассмотренной дорожной ситуации водителю для обеспечения безопасность дорожного движения надлежало действовать в соответствии с требованиями п. 12.1 и 18.1 ПДІ согласно которым при выборе в установленных пределах безопасно скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, чтобы имет возможность постоянно контролировать движение транспортного средства и безопасно и управлять, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, на котором находятся пешеходы, должен снизить скорость, а при необходимости остановиться, чтобы пропустит пешеходов, для которых может быть создано препятствие или опасность. (л.д . 85- 87)

-протоколом осмотра места происшествия, из которого усматривается, что дорожно транспортное происшествие действительно имело место 08.05.09 года, на перекрестке улиц Люстдорфская дорога.(л.д. 7-16)

Суд, критически относиться к показаниям свидетеля ОСОБА_15 выступавшего защиту позиции подсудимой, который находился в автомобиле под управлением подсудимой момент наезда на пешеходов пояснившего, что дети на дороге появились внезапно, перебегали ее на расстоянии 4-5 метров за пешеходным переходом. В этот момент автомобиль под управлением ОСОБА_5 уже находился на пешеходном переходе. Когда, водитель увидела детей, она применила торможение, но наезда избежать не удалось. Таю свидетель пояснил, что на месте ДТП он находился до конца, но в связи с чем он не дал пояснения сотрудникам ГАИ оформлявшим ДТП пояснить не смог. Эти показания свидетеля опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей ОСОБА_11, ОСОБА_16, ОСОБА_13. заключением судебной автотехнической экспертизы, по исследованию обстоятельств наезда за № 5169 от 21.05.09 года.

На основании изложенного, суд считает, виновность ОСОБА_5 доказанной признает ее виновной по ст. 286 ч.1 УК Украины по признакам - нарушение прав безопасности дорожного движения, лицом, управляющим транспортным средством, повлеки причинение потерпевшему телесных повреждений средней тяжести.

Подлежат взысканию со ОСОБА_5 судебные издержки за проведение судебной и транспортно-трасологической экспертизы по исследованию столкновения за № 5113 от 21.05.09 в размере 382,40 грн. (л.д.76); судебной автотехнической экспертизы № 5169 от 21.05.2009 г. в размере 383 грн. (л.д.84 )

Заявленный в ходе судебного следствия гражданский иск о взыскании в пользу ОСОБА_17 со ОСОБА_5 морального вреда в размере 27450 гривен, материального ущерба в сумме 5836 грн., с ЗАО АСК ОСОБА_3 Украина морального вреда в размере 2550 гривен и материального ущерба в сумме 4597 грн., суд считает, подлежащим рассмотрению, в соответствии со ст. ст. 1166, 1167 ГК Украины.

Исходя из представленных сторонами доказательств, суд, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению. Подлежат взысканию со ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_17 материальный ущерб в размере 5636 грн. В части морального ущерба, который, безусловно причинен лицом непосредственно виновным в совершении ДТП, суд считает доказанным, обоснованным и подлежащим возмещению со ОСОБА_5 в размере 2500 гривен. В остальной части размера морального ущерба суд считает его голословным и не нашедшим своего подтверждения в судебном заседании. Суд также считает необходимым взыскать с ЗАО АСК ОСОБА_3 Украина в пользу ОСОБА_17 моральный вред в размере 2500 гривен, в части взыскания с ЗАО АСК ОСОБА_3 Украина материального ущерба в размере 4597 грн. суд считает иск необоснованным и недоказанным в полном объеме в судебном заседании.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянн oro, личность подсудимой, первую судимость, положительный характеризующий материал с места жительства, и считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_5 возможно без изоляции от общества, путем освобождения от отбывания наказания с испытанием, без лишения права управления транспортным средством.

Руководствуясь ст. ст. 323, 332-335 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 3400 гривен без лишения права управления транспортным средством.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ОСОБА_6 к ОСОБА_5, ЗАО АСК ОСОБА_3 Украина удовлетворить частично и взыскать в его пользу со ОСОБА_5 в счет возмещения морального ущерба 2500 гривен, материального ущерба - 5836 гривен. Взыскать с ЗАО АСК ОСОБА_3 Украина в пользу ОСОБА_6 моральный ущерб в размере 2500 гривен. В остальной части иска отказать.

Судебные издержки за проведение судебной автотехнической экспертизы № 5169 от 21.05.2009 г. в размере 383 (триста восемьдесят три) гривны и судебной транспортно - трасологической экспертизы № 5113 от 21.05.2009 г. в размере 382 (триста восемьдесят две) гривны 60 копеек возложить на ОСОБА_5.

Стоимость проведенных экспертиз перечислить получателю в ГУГКУ в Одесской области. Р/С 35225002000181, МФО 828011, ЕГРПОУ 02883110, код платежа 25010100.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в апелляционном порядке участниками процесса в течение 15 дней со дня провозглашения.

Судья В.А. Луняченко