Ухвала

від 04.12.2018 по справі 209/4621/16-ц

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/1099/18 Справа № 209/4621/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Багбай Є.Д. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Шило С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 вересня 2017 року по справі за заявою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Русецької Оксани Олександрівни, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство ОТП Банк , Товариство з обмеженою відповідальністю Айсберг , про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 вересня 2017 року задоволено заяву головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області Русецької О.О. про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника та постановлено звернути стягнення на нерухоме майно - комплекс будівель та споруд, що знаходиться по АДРЕСА_1, що виступає предметом іпотеки, іпотечного договору №РM- SМЕ300/201/2008 від 06 червня 2008 року переданого в забезпечення кредитного договору №CM- SМЕ300/201/2008 від 06.06.2008 від 06.06.2008 року ОСОБА_1, що належить йому на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 06.06.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Кир'як С.А. та зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно за ТОВ Айсберг (а.с. 136-137 т.1).

З також ухвалою не погодився ОСОБА_1 та звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування норм матеріального права та неповне з'ясування обставин справи, що мають значення для справи, в зв'язку з чим ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали та ухвалення нової про відмову в задоволенні заяви державного виконавця (а.с. 140-142 т.1).

Ухвалою від 08 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження; ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2018 року справа призначена до апеляційного розгляду (а.с. 151, 152 т.1).

Через канцелярію суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в якій остання просить зупинити апеляційне провадження у даній справі, у зв'язку з постановленням Кіровським районним судом м. Дніпропетровська ухвали від 19.11.2018 року у справі №0418/6252/2012за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ПАТ ОТП Банк , про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа №0418/6252/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ ОТП Банк заборгованості за кредитним договором від 06 червня 2008 року №CM-SME300/201/2008, а також компенсації судових витрат, в загальному розмірі 3856699,36 грн.

За змістом п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі в цьому випадку зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

У пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12.06.2009 року за №2 роз'яснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України, в редакції, що діяла по 14.12.2017 року, підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Заявником не наведено належного обгрунтування наявності підстав для зупинення провадження; не наведено обґрунтувань об'єктивної неможливості розгляду даної справи до розгляду іншої справи.

Крім того, до заяви про зупинення апеляційного провадження не долучено належним чином завіреної копії ухвали місцевого суду від 19.10.2018 року у цивільній справі №0418/6252/2012, на зміст якої посилається заявник.

Виходячи з викладеного, колегія дійшла висновку про передчасність та необґрунтованість заяви про зупинення апеляційного провадження у даній справі, а тому в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 251, 252, 253, 381 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 вересня 2017 року по справі за заявою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Русецької Оксани Олександрівни, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство ОТП Банк , Товариство з обмеженою відповідальністю Айсберг , про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді