Ухвала

від 06.12.2018 по справі 2-11/10967-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"06" грудня 2018 р. Справа № 2-11/10967-2008

Суддя Лилак Т.Д., розглянувши матеріали заяви від 05.11.2018 № 516/486/2018 Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про відновлення втраченого судового провадження

за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»

(03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, код 23697280)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Кримбудпроект»

(95001, м. Сімферополь, вул. Крилова/ФутболістівАДРЕСА_1, код 33374848)

про стягнення 238115,89 гривень

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду 06.11.2018 від Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» надійшла заява від 05.11.2018 № 516/486/2018 про відновлення втраченого судового провадження № 2-11/10967-2008 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Кримбудпроект» про стягнення 238115,89 гривень.

Заява від 05.11.2018 № 516/486/2018 обґрунтована тим, що в результаті тимчасової анексії Автономної Республіки Крим та м. Севастополя матеріали по цій справі залишилися частково за місцем розташування відділення АБ УКРГАЗБАНК у м. Сімферополі, а сама судова справа № 2-11/10967-2008 залишилась в приміщенні Господарського суду АР Крим.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.11.2018 відкрито провадження з розгляду заяви від 05.11.2018 № 516/486/2018 Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про відновлення втраченого судового провадження, судове засідання призначено на 06.12.2018. Цією ж ухвалою зобов'язано всіх учасників справи надати суду в строк до 05.12.2018 всі наявні у них матеріали господарської справи № 2-11/10967-2008 господарського суду Автономної Республіки Крим.

В судове засідання 06.12.2018 відповідач не з'явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши заяву від 05.11.2018 № 516/486/2018 Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про відновлення втраченого судового провадження, встановив, що вона підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (далі - Закон) тимчасово окупована територія України (далі - тимчасово окупована територія) є невід'ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України датою початку тимчасової окупації півострову Крим є 20.02.2014.

Відповідно пункту 1 частини 1 статті 3 Закону, для цілей цього Закону тимчасово окупованою територією визначається сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій.

Згідно частин 1, 2, 3 статті 9 Закону - державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.

Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

У зв'язку із окупацією території Автономної Республіки Крим матеріали господарської справи залишились в приміщенні господарського суду Автономної Республіки Крим, а відтак фактично втрачені.

Відповідно до статті 12 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечено розгляд господарських справ Господарського суду Автономної Республіки Крим - Господарським судом Київської області, а господарських справ Господарського суду міста Севастополя - Господарським судом міста Києва, господарських справ Севастопольського апеляційного господарського суду - Київським апеляційним господарським судом.

У відповідності до ст. 357 Господарського процесуального кодексу України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно із ст. 358 Господарського процесуального кодексу України втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Положеннями ст. 362 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: а) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); б) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; д) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; е) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

За змістом ст. 363 Господарського процесуального кодексу України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Так, заявником долучено до заяви електронну версію рішення Господарського суду АР Крим від 05.02.2009 року по справі № 2-11/10967-2008.

Крім того, в Єдиному державному реєстрі судових рішень виявлено та долучено до матеріалів справи копії процесуальних документів: ухвала Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.03.2009, ухвала Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.04.2009, ухвала Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.05.2009, ухвала Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.06.2009, постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.07.2009, якою рішення господарського суду АР Крим від 05.02.2009 у справі 2-11/10967-2008 залишено без змін.

Враховуючи вищевикладене та те, що матеріали справи господарського суду Автономної Республіки Крим № 2-11/10967-2008 є втраченими, суд визнає достатніми для часткового відновлення втраченого судового провадження № 2-11/10967-2008 в обсязі документів, наданих заявником.

Відтак, заява від 05.11.2018 № 516/486/2018 Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Господарського суду АР Крим по справі № 2-11/10967-2008 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк УКРГАЗБАНК (який є правонаступником Відкритого акціонерного товариства Акціонерного банку УКРГАЗБАНК ) (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, код ЄДРПОУ 23697280) до Товариства з обмеженою відповідальністю КРИМБУДПРОЕКТ (код ЄДРПОУ 33374848, місцезнаходження - вул. Крилова/ФутболістівАДРЕСА_2, м. Сімферополь, 95001), яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю КРИМБУДПРОЕКТ на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк УКРГАЗБАНК (який є правонаступником Відкритого акціонерного товариства Акціонерного банку УКРГАЗБАНК ) 108 173,04 грн. заборгованості за кредитом, 111 404,45 грн. заборгованості за простроченим кредитом, 3 249,55 грн. заборгованості за строковими відсотками, 5 920,90 грн. заборгованості за простроченими відсотками, 421,89 грн. заборгованості за комісію, 6 607,94 грн. пені, 2 220,12 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а матеріали втраченої справи № 2-11/10967-2008 підлягають відновленню частково, в обсязі документів поданих заявником.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 234, 357-363 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про відновлення втраченого судового провадження задовольнити.

2. Відновити втрачене судове провадження в частині рішення Господарського суду АР Крим по справі № 2-11/10967-2008 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк УКРГАЗБАНК (який є правонаступником Відкритого акціонерного товариства Акціонерного банку УКРГАЗБАНК ) (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, код ЄДРПОУ 23697280) до Товариства з обмеженою відповідальністю КРИМБУДПРОЕКТ (код ЄДРПОУ 33374848, місцезнаходження - вул. Крилова/ФутболістівАДРЕСА_2, м. Сімферополь, 95001), яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю КРИМБУДПРОЕКТ на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк УКРГАЗБАНК (який є правонаступником Відкритого акціонерного товариства Акціонерного банку УКРГАЗБАНК ) 108 173,04 грн. заборгованості за кредитом, 111 404,45 грн. заборгованості за простроченим кредитом, 3 249,55 грн. заборгованості за строковими відсотками, 5 920,90 грн. заборгованості за простроченими відсотками, 421,89 грн. заборгованості за комісію, 6 607,94 грн. пені, 2 220,12 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до пункту 35 частини 1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено 11.12.2018

Суддя Т.Д. Лилак