Ухвала

від 11.12.2018 по справі 922/2770/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"11" грудня 2018 р.Справа № 922/2770/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Кучко А.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпродукт" (61105, м. Харків, просп. Героїв Сталінграда, 45) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Промелектро" (61001, м. Харків, вул. Іскринська, 37). про розірвання договору оренди землі від 30.01.2006 за № 640667100009 та стягнення 1279886,35 грн. за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність №08-11/3954/2-17 від 28.12.2017

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 01.11.2018

від 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, згідно договору про надання правової допомоги №12/2018 від 09.10.2018

ВСТАНОВИВ:

08.10.2018 Харківська міська рада звернулася до Господарського суду Харківської області на дійшла позовна заява за вих. № 6808/9-18 від 03.10.2018 до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Промпродукт", в якій просить суд: 1) розірвати договір оренди землі від 30.01.2006 за № 640667100009, укладений між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промпродукт"; 2) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпродукт" 1279886,35 грн. недоотриманого Харківською міською радою доходу за користування земельною ділянкою по вул. Іскринській, 37-Б у м. Харкові площею 2,6183 га. Позовні вимоги обґрунтовано зокрема тим, що відповідачем (ТОВ "Промпродукт") не виконав рішення Харківської міської ради від 06.06.2012 № 757/12, яке відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. 144 Конституції України та ст. 73 ст. 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" є обов'язковими до виконання на відповідній території і не внесла зміни та не оформила право користування земельною ділянкою, яка залишилася у відповідача у користуванні, що унеможливило Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Промелектро" (код ЄДРПОУ 33291528) оформлення права користування земельною ділянкою по вул. Іскринській, 37 у м. Харкові для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. И-2 . Одночасно, позивачем вказано про те, що згідно інформації ГУ ДФС у Харківській області від 29.08.2018 вих. №21074/9/20-40-12-14-19 відповідач є платником орендної плати за землю, за земельну ділянку за адресою: вул. Іскринська, 37-Б, загальною площею 2,6183 га та задекларувало наступні суми орендної плати: на 2015р. - 363869,40 грн., на 2016р. - 521424,85 грн.; на 2017р. - 684096,74 грн.; на 2018р. - 684096,74 грн., станом на 27.08.2018 податковий борг по даним деклараціям відсутній. Також, ГУ ДФС у Харківській області повідомило, що декларація за 2016 рік подана без урахування постанови Вищого господарського суду України від 15.06.2016 (право зареєстровано 23.08.2016), декларація за 2017 рік подана без врахування коефіцієнтів індексації за 2013-2015 р.р. та річна сума орендної плати на 2017 рік повинна складати 1224407,97 грн., на 2018 рік повинна складати 1224407,97 грн. Відповідно до розрахунку, виконаного Департаментом земельних відносин Харківської міської ради, недоотриманий дохід до бюджету м. Харкова з плати за землю у формі орендної плати за 2015 - 2018 роки складає 1279886,35 грн. В якості правових підстав посилається на норми статей 26, 34 Закону України "Про місцеве самоврядування", ст.ст. 12, 80, 83, 96, 206 Земельного кодексу України, ст.ст. 7, 13, 15, 31, 32 Закону України "Про оренду землі", ст. 286 Податкового кодексу України, ст.ст. 188, 651 653, 654 Цивільного кодексу України, ст.ст. 179, 188, 193 Господарського кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/2770/18 у порядку загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 05.11.2018 о 12:20.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.11.2018 на підставі п. 3 ч.2 ст. 183 ГПК України відкладено підготовче засідання на 10.12.2018 об 11:00.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.12.2018 усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи задоволено та на підставі п. 3 ч. 2 ст.183 ГПК України підготовче засідання відкладено на 11.12.2018 о 10:30.

10.12.2018 до загального відділу діловодства Господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпродукт" (відповідача) надійшов зустрічний позов (за вх. № 34438), в якому ТОВ "Промпродукт" просить визнати незаконним та скасувати п. 32. Додатку 1 до рішення Харківської міської ради від 06.06.2012 р. № 757/12 "Про надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд", відповідно до якого:

"32. ТОВ "Виробнича компанія "ПРОМЕЛЕКТРО":

32.1. Припинити ТОВ "ПРОМПРОДУКТ" право користування частиною земельної ділянки площею 0,0979 га по вул. Іскринській, 37-Б за його добровільною відмовою лист від 17.02.12р. № 7).

32.2. Надати ТОВ "Виробнича компанія "ПРОМЕЛЕКТРО" в оренду строком до 01.06.2017року земельну ділянку площею 0,1261 га за рахунок земель промисловості по вул. Іскринській, 37 у Московському районі (кадастровий номер 6310137500:01:025:0017) для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. "И-2".

32.3. ТОВ "ПРОМПРОДУКТ" оформити право користування земельною ділянкою по вул. Іскринській 37, що залишилася у користуванні, у встановленому порядку згідно чинного законодавства".

У судовому засіданні 11.12.2018 повноважний представник позивача проти прийняття зустрічного позову заперечив повністю.

У судовому засіданні 11.12.2018 повноважний представник відповідача просив прийняти зустрічний позов до розгляду з первісним позовом.

Відповідно до статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1). Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову(ч.2). Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом (ч.3). Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (ч.4). До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч.5). Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (ч.6).

Дослідивши матеріали справи та зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпродукт" (за вх. № 34438 від 10.12.18), Суд зазначає наступне.

Згідно приписів ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Так, ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.10.2018 у справі № 922/2770/18 відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Отже, відповідач у даній справі має право подати зустрічну позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали Господарського суду Харківської області від 11.10.2018.

Ухвала Господарського суду Харківської області від 11.10.2018 повернулася на адресу суду 30.10.2018 без вручення адресату з довідкою відділення поштового зв'язку: "повернуто за закінченням терміну зберігання" (т.с. І а.с. 40-43).

Відзив на позов ТОВ "Промпродукт" подано відповідачем 05.11.2018, який досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Проте зустрічну позовну заяву подано Товариством з обмеженою відповідальністю "Промпродукт" лише 08.12.2018 (що вбачається з штемпелю на поштовому конверті), тобто з пропуском встановленого для цього строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 119 Господарського процесуального кодексу України визначено право учасника процесу подати заяву про поновлення або продовження процесуального строку.

Частиною 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

За таких обставин, враховуючи, що зустрічну позовну заяву подано відповідачем з порушенням вимог ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України та жодних аргументів і доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку для подання зустрічної позовної заяви заявником не наведено, зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Отже, зустрічний позов підлягає поверненню заявнику, як такий, що пред'явлений з порушенням строку для подання відзиву без поважних причин для його відновлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 118, 165, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпродукт" до Харківської міської ради про визнання незаконним та скасування п. 32. Додатку 1 до рішення Харківської міської ради від 06.06.2012 р. № 757/12 "Про надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд" - повернути заявнику.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 11.12.2018 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_4