Ухвала
від 24.09.2018 по справі 0440/7009/18
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 вересня 2018 року Справа № 0440/7009/18 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Домус Фрігус до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю Домус Фрігус до Державної фіскальної служби України з вимогами:

- визнати протиправними та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 24.04.2018р. №664086/32964831, яким Товариству з обмеженою відповідальністю Домус Фрігус відмовлено у реєстрації у Єдиному реєстрі податкової накладної №125 від 21.11.2017 року;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю Домус Фрігус №125 від 21.11.2017року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що рішенням Державної фіскальної служби України позивачу відмовлено в реєстрації податкової накладної у зв'язку з ненаданням платником податку копій документів, проте позивач зазначає, що всі необхідні документи були надані відповідачу в повному обсязі. Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю Домус Фрігус вважає, що дане рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Домус Фрігус до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії та відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду без повідомлення (виклику) сторін на 22 жовтня 2018 року в приміщенні суду за адресою: 49089, м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С. В. Прудником.

Роз'яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С. В. Прудник

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення24.09.2018
Оприлюднено12.12.2018
Номер документу78452306
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —0440/7009/18

Ухвала від 28.01.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Юрков Едуард Олегович

Ухвала від 09.01.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Юрков Едуард Олегович

Ухвала від 24.06.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 23.05.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

Постанова від 11.03.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Постанова від 11.03.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Ухвала від 14.02.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Ухвала від 14.02.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Рішення від 19.11.2018

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Прудник Сергій Володимирович

Ухвала від 24.09.2018

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Прудник Сергій Володимирович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні