Ухвала

від 11.12.2018 по справі 276/606/17

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 276/606/17

Номер провадження 1-кс/292/348/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2018 року смт. Пулини

Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши увідкритому судовомузасіданні всмт.Пулиниклопотання начальникаСВ Хорошівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

У судовому засіданні брали участь:

начальник СВ Хорошівського ВП

Коростишівського ВП ГУНП

в Житомирській області ОСОБА_3

представник ТОВ "Валки-Ільменіт" ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2018 року з Житомирського апеляційного суду до слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області надійшло для судового розгляду дане клопотання, яке начальник СВ мотивує тим, що з 28.03.2017 року ТОВ "Валки-Ільменіт", після зупинення дії спеціального дозволу №2578 продовжує незаконний видобуток в Гацьківських родовищах титанової руди, яка належить до корисних копалин державного значення.

27.06.2017 року по даному факту було розпочато досудове розслідування, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

Установлено, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2018 року №826/10404/17 за позовом ТОВ "Валки- Ільменіт" до Державної служби геології та надр України скасовано наказ №137 від 28.03.2017 року в частині зупинення дії спеціального дозволу №2578 від 19.10.2001 року на користування надрами, виданого ТОВ "Валки- Ільменіт" щодо Валки-Гацківського родовища титанових руд. Указане рішення суду першої інстанції залишене без змін Київським аппеляційним адміністративним судом.

Ухвалою Верховного суду України від 02.07.2018 року відкрито касаційне провадження №К/9901/54589/18 на вищевказані судові рішення за скаргою Державної служби геології та надр України.

Крім того, указаною Службою не приймались рішення про поновлення дії спецдозволу на користування надрами №2578 від 19.10.2001 року, виданого ТОВ "Валки- Ільменіт" щодо Валки-Гацківського родовища титанових руд.

Разом з тим, в ході слідства отримано інформацію Акціонерного товариства "Житомироленерго" від 20.09.2018 року згідно якої, кількість спожитої електроенергії по ТОВ "Валки- Ільменіт" збільшується в кількості починаючи із липня 2018 року (із 436 726 кВт в червні 2018 року до 1 202 124 кВт в липні та 1 722 527 кВт в серпні).

Гірничодобувна техніка підприємства ("крокуючі екскаватори"), призначена для видобутку титанової руди, працює за рахунок електричної енергії. Наведені факти можуть свідчити про незаконний видобуток титанових руд ТОВ "Валки- Ільменіт" за відсутності остаточно прийнятих судових рішень та відповідних наказів Державної служби геології та надр України про поновлення дії спецдозволу на користування надрами №2578 від 19.10.2001 року.

Зважаючи на вказане, підстав вважати, що іншим чином ніж призначити позапланову перевірку ТОВ "Валки - Ільменіт" (код ЄРДПОУ 31280048), неможливо в ході досудового розслідування кримінального провадження підтвердити чи спростувати факт дотримання вказаним підприємством вимог законодавства про надра в частині законності їх видобутку, начальник СВ просить слідчого суддю надати дозвіл Державній службі України геології та надр України на проведення позапланової перевірки господарської діяльності ТОВ "Валки-Ільменіт"(код ЄРДПОУ 31280048), з питань дотримання вимог законодавства про надра в частині законності видобутку корисних копалин на Валки-Гацківському родовищі титанових руд за період з 01.03.2017 року по дату проведення перевірки. Позапланову перевірку ТОВ "Валки-Ільменіт" провести з наступних питань: - Чи додержано норми законодавства щодо промислової розробки Валки- Гацківського родовища титанових руд? - Чи дотримуються ТОВ "Валки-Ільменіт" умови Угоди про користування надрами та програми робіт щодо користування надрами до спеціального дозволу на користування надрами №2578 від 19.10.2001 року щодо Валки-Гацківського родовища титанових руд? - Чи дотримувалися плани розвитку гірничих робіт на 2017-2018 роки, погоджені відповідно до законодавства України? - Чи належно оформлена форма звітності 5-гр за 2017-2018 роки? - Чи відповідає бухгалтерська звітність щодо об"єму видобутої корисної копалини за 2017-2018 роки дійсним обсягам, які встановлені на момент перевірки? - Чи відповідає журнал підрахунку обсягів корисної копалини на складах (2017-2018 рік) дійсним обсягам, які встановлені на момент перевірки? - Чи відповідає журнал підрахунку обсягів виїмки гірничої маси і корисної копалини (2017-2018 роки) дійсним обсягам, які встановлені на момент перевірки? - Чи відповідає журнал підрахунку обсягів переміщення грунтів і гірничих порід під час рекультивації земель (2017-2018 роки) дійсним обсягам, які встановлені на момент перевірки? - Чи здійснювався ТОВ "Валки-Ільменіт" видобуток титанових руд на Валки-Гацківському родовищі за період, починаючи з березня 2017 року по дату перевірки. Під час проведення перевірки, зобов"язати службових осіб підприємства ТОВ "Валки-Ільменіт" (код ЄРДПОУ 31280048) надати доступ працівникам Державної служби геології та надр України до всієї необхідної документації та приміщень, майнових комплексів, родовищ які підлягають перевірці. Зобов"язати Державну службу геології та надр України про результати проведення перевірки повідомити прокурора та слідчого у кримінальному провадженні, які вказані у даному клопотанні, з наданням акту перевірки та копій матеріалів перевірки.

Начальник СВ в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ТОВ "Валки-Ільменіт" в судовому засіданні просила у задоволенні клопотання відмовити, з підстав зазначених в письмовому клопотанні.

Вислухавши пояснення начальника СВ та представника ТОВ "Валки-Ільменіт", вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання до задоволення не підлягає.

Статтею 26 ч.3 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; накладення грошового стягнення; тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; відсторонення від посади; тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя; тимчасовий доступ до речей і документів; тимчасове вилучення майна; арешт майна; затримання особи; запобіжні заходи.

Перелік заходів забезпечення кримінального провадження, встановлений КПК України, є вичерпним, що виключає можливість застосування при здійсненні кримінального провадження будь-яких інших заходів його забезпечення.

До зазначеного переліку не входить такий захід забезпечення кримінального провадження як призначення позапланової документальної виїзної перевірки.

Так, нормами чинного КПК України не регламентовано можливість звернення начальника СВ до слідчого судді з клопотанням про проведення позапланової виїзної перевірки, його зміст, склад учасників судового розгляду, не врегульовано порядок подачі та розгляду такого клопотання, строки розгляду, не визначено підстави для задоволення чи відмови у задоволенні цих клопотань, можливість оскарження винесеного процесуального рішення.

В клопотанні відсутні посилання начальника СВ на відповідні норми КПК України, які передбачають процедуру надання слідчим суддею дозволу на проведення позапланової документальної виїзної перевірки.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки до задоволення не підлягає, оскільки підстави для надання такого дозволу відсутні.

Керуючись ст.ст. 131, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотанняначальника СВ Хорошівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, вімовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1