Ухвала

від 08.01.2019 по справі 276/606/17

ЧЕРНЯХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 276/606/17

Провадження № 1-кс/293/23/2019

УХВАЛА

08 січня 2019 року смт Черняхів

Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання начальника СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 в кримінальномупровадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12017060140000311 від27.06.2017року заознаками складукримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.240 КК України,про наданнядозволу на проведення позаплановоїперевірки, що надійшло з Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області відповідно до ухвали Житомирського апеляційного суду від 13.12.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням від 25.09.2018 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки (далі клопотання) по кримінальному провадженню №12017060140000311 від 27.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України, в якому вказав, що з 28.03.2017 TOB «Валки-Ільменіт», після зупинення дії спеціального дозволу №2578 продовжує незаконний видобуток в Гацьківських родовищах титанової руди, яка належить до корисних копалин державного значення.

27.06.2017 року по даному факту було розпочато досудове розслідування, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Установлено, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2018 №826/10404/17 за позовом ТОВ «Валки Ільменіт» до Державної служби геології та надр України скасовано наказ №137 від 28.03.2017 в частині зупинення дії спеціального дозволу №2578 від 19.10.2001 на користування надрами, виданого ТОВ «Валки Ільменіт» щодо Валки-Гацківського родовища титанових руд. Дане рішення суду першої інстанції залишене без змін Київським апеляційним адміністративним судом.

Ухвалою Верховного суду України від 02.07.2018 відкрите касаційне провадження №К/9901/54589/18 на вищевказані судові рішення за скаргою Державної служби геології та надр України.

Крім того указаною Службою не приймались рішення про поновлення дії спецдозволу на користування надрами №2578 від 19.10.2001, виданого TOB «Валки Ільменіт» щодо Валкй-Гацківського родовища титанових руд.

Разом з тим, в ході слідства отримано інформацію Акціонерного товариства «Житомиробленерго» від 20.09.2018 згідно якої, кількість спожитої електроенергії по TOB «Валки Ільменіт» збільшується в кількості починаючи із липня 2018 року (із 436 726 кВт в червні 2018 до 1 202 124 кВт в липні та 1 722 527 кВт в серпні).

Гірничодобувна техніка підприємства («крокуючі екскаватори»), призначена для видобутку титанової руди, працює за рахунок електричної енергії. Наведені факти можуть свідчити про незаконний видобуток титанових руд TOB Валки Ільменіт» за відсутності остаточно прийнятих судових рішень та відповідних наказів Державної служби геології та надр України про поновлення дії спецдозволу на користування надрами №2578 від 19.10.2001.

Докази здійснення робіт по видобутку корисних копалин можуть бути здобуті шляхом проведення перевірки Державною службою України з питань праці на предмет проведення відповідних робіт технікою TOB «Валки Ільменіт».

Зважаючи навказане,підстав вважати,що іншимчином ніжпризначити позапланову перевірку ТОВ «Валки-Ільменіт» (код ЄРДПОУ 31280048),неможливо в ході досудового розслідування кримінального провадження підтвердитичи спростуватифакт дотриманнявказаним підприємствомвимог законодавствапро надрав частинізаконності їхвидобутку,а томуз метоюповного,всебічного танеупередженого досудовогорозслідування слідчий просив надати дозвіл Державній службі України з питань праці та її територіальним підрозділам на проведення позапланової перевірки господарської діяльності TOB «Валки-Ільменіт» (код ЄРДПОУ31280048), з питань дотримання вимог законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, промислової безпеки, безпеки

робіт, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення

за період з 01.03.2017 року по дату проведення перевірки.

Позапланову перевірку ТОВ «Валки-Ільменіт» провести з наступних

питань:Чидотримувалися нормизаконодавства щодорозробки родовищ,які повиннібули бутизатверджені тапогоджені вустановленому порядку? Чи дотримувалися плани розвитку гірничих робіт на 2017-2018 роки, погоджені відповідно до законодавства України?

Чи належно оформлена форма звітності 5-гр за 2017-2018 роки? Чи відповідає бухгалтерська звітність щодо об`єму видобутої корисної копалини за 2017-2018 рік дійсним обсягам, які встановлені на момент перевірки?Чи відповідає журнал підрахунку обсягів корисної копалини на складах (2017-2018 рік) дійсним обсягам, які встановлені на момент перевірки?

Чи відповідаєжурнал підрахункуобсягів виїмкигірничої масиі корисноїкопалина (2017-2018роки)дійсним обсягам,які встановленіна моментперевірки? Чи відповідаєжурнал підрахункуобсягів переміщенняґрунтів ігірничих порідпід часрекультивації земель(2017-2018роки)дійсним обсягам,які встановленіна моментперевірки? Чи додержанонорми законодавствана родовищі,щодо проведеннянебезпечних робіт? Чи дотримувалися на підприємстві TOB «Валки-Ільменіт» норми законодавстваУкраїни усфері охоронипраці вчастині безпечноговедення робіт,промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими фіаламипромислового призначенняу періодз 2017року почас проведенняперевірки? Чи булазадіяна,і якасаме,техніка TOB«Валки Ільменіт»для здійсненнявидобутку титановоїруди наВалки -Гацківському родовищі. Під часпроведення перевірки,зобов`язатислужбових осібпідприємства TOB«Валки-Ільменіт»(кодЄРДПОУ 31280048)надати доступпрацівникам Державноїслужби Україниз питаньпраці довсієї необхідноїдокументації таприміщень,майнових комплексів,родовищ якіпідлягають перевірці. Зобов`язати Державну службу України з питань праці про результати проведення перевірки повідомити прокурора та слідчого у кримінальному провадженні, які вказані у даному клопотанні, з наданням акту перевірки та копій матеріалів перевірки.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

У відповідності до ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбаченихКПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений: звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 1ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.

Разом з цим, положеннямиКПК Українине встановлено повноваження слідчого судді щодо розгляду клопотання про надання дозволу на проведення перевірки, не регламентовано порядок розгляду таких клопотань, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення перевірки.

Аналогічна позиція міститься в ухвалі Верховного Суду від 06.03.2018 №243/6674/17-к.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідно до положень чинногоКПК Українислідчий суддя не наділений повноваженнями щодо розгляду клопотань про наданнядозволу на проведення позапланових перевірок, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2ст. 19 Конституції України, ст.ст.3,131,309, 372,376,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання начальника СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017060140000311 від 27.06.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України, про надання дозволу на проведення позапланової перевірки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий- суддя: ОСОБА_1

Копія: вірно

Суддя: