Ухвала

від 26.12.2018 по справі 276/606/17

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 276/606/17

Номер провадження 1-кс/292/384/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року смт. Пулини

Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши увідкритому судовомузасіданні всмт.Пулиниклопотання начальникаСВ Хорошівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2018 року з Житомирського апеляційного суду до слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області надійшло для судового розгляду дане клопотання, яке начальник СВ мотивує тим, що упродовж 2017 та 2018 років на території Хорошівського району Житомирської області, невідомі особи здійснюють незаконний видобуток корисних копалин державного значення, а саме- титанової руди.

Посадові особи ТОВ "Валки-Ільменіт" всупереч встановлених правил охорони надр, не здійснюють рекультивацію порушених земель на території родовища ільменітових пісків на території Коростенського району Житомирської області.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що ТОВ "Валки Ільменіт" та ТОВ "Межиріченський ГЗК", діяльність яких спрямована на збагачення ільменітової руди, здійснюють незаконну діяльність на території Хорошівського району Житомирської області, що завдає істотної шкоди інтересам держави.

Так, ТОВ "Межиріченський ГЗК" з жовтня 2017 року здійснює будівництво доводочної збагачувальної фабрики "Південна" біля с. Ємилівка, Хорошівського району, Житомирської області.

Також ТОВ "Межиріченський ГЗК" 21.09.2018 року до ДІАБК у Житомирській області подано декларацію про готовність до експлуатації центральної заводської лабораторії (ЦЗЛ) на проммайданчику фабрики чорнового концентрату "Південна" та доводочної збагачувальної фабрики "Південна" (Іршанська об"єднана територіальна громада, поблизу сіл Ємилівка та Ісаківка).

Разом з тим, документи щодо надання в оренду підприємству земельної ділянки для будівництва вищевказаного об"єкту відсутні у Хорошівській районній державній адміністрації та відділі у Хорошівському районі Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, Іршанська та Новоборівська селищні ради не погоджували вищевказаному підприємству місцезнаходження земельної ділянки і будівництво названого об"єкту нерухомості.

Зважаючи на вказане, підстав вважати, що іншим чином ніж призначити позапланову перевірку ТОВ "Межиріченський ГЗК" (код ЄРДПОУ 31280048) вищевказаних об"єктів, неможливо в ході досудового розслідування кримінального провадження підтвердити чи спростувати факт дотримання вказаним підприємством вимог земельного, будівельного та іншого законодавства, начальник СВ просить слідчого суддю надати дозвіл Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції в Житомирській області на проведення позапланової перевірки ТОВ "Межиріченський ГЗК", з питань дотримання вимог будівельного законодавства при будівництві центральної заводської лабораторії (ЦЗЛ) на проммайданчику фабрики чорнового концентрату "Південна" та доводочної збагачувальної фабрики "Південна" (Іршанська об"єднана територіальна громада, поблизу сіл Ємилівка та Ісаківка). Позапланову перевірку ТОВ "Межиріченський ГЗК" провести з наступних питань: - Чи додержано вимоги державних будівельних норм, а також іншого законодавства при будівництві центральної заводської лабораторії (ЦЗЛ) на проммайданчику фабрики чорнового концентрату "Південна" (Іршанська об"єднана територіальна громада, поблизу сіл Ємилівка та Ісаківка); - Чи додержано вимоги державних будівельних норм, а також іншого законодавства при будівництві фабрики чорнового концентрату "Південна" (Іршанська об"єднана територіальна громада, поблизу сіл Ємилівка та Ісаківка); - Чи дотримані строки будівництва та вимоги авторського нагляду при здійсненні будівництва центральної заводської лабораторії (ЦЗЛ) на проммайданчику фабрики чорнового концентрату "Південна" та доводочної збагачувальної фабрики "Південна" (Іршанська об"єднана територіальна громада, поблизу сіл Ємилівка та Ісаківка); - Чи дотримані вимоги законодавства щодо належного документального оформлення ТОВ "Межиріченський ГЗК прав на земельні ділянки, де здійснюється будівництво центральної заводської лабораторії (ЦЗЛ) на проммайданчику фабрики чорнового концентрату "Південна" та доводочної збагачувальної фабрики "Південна" (Іршанська об"єднана територіальна громада, поблизу сіл Ємилівка та Ісаківка); - Чи наявні у підприємства підрядника дозвільні документи для будівництва об"єктів відповідного ступеню складності, а саме -центральної заводської лабораторії (ЦЗЛ) на проммайданчику фабрики чорнового концентрату "Південна" та доводочної збагачувальної фабрики "Південна" (Іршанська об"єднана територіальна громада, поблизу сіл Ємилівка та Ісаківка); - Чи мали місце випадки самовільного зайняття земельних ділянок при будівництві центральної заводської лабораторії (ЦЗЛ) на проммайданчику фабрики чорнового концентрату "Південна" та доводочної збагачувальної фабрики "Південна" (Іршанська об"єднана територіальна громада, поблизу сіл Ємилівка та Ісаківка). Під час проведення перевірки, зобов"язати службових осіб підприємства ТОВ "Межиріченський ГЗК" надати доступ працівникам Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Житомирській області до всієї необхідної документації, приміщень та майнових комплексів, які підлягають перевірці. Зобов"язати Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Житомирській області про результати проведення перевірки повідомити прокурора та слідчого у кримінальному провадженні, які вказані у даному клопотанні, з наданням акту перевірки та копій матеріалів перевірки.

Начальник СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання до задоволення не підлягає.

Статтею 26 ч.3 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; накладення грошового стягнення; тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; відсторонення від посади; тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя; тимчасовий доступ до речей і документів; тимчасове вилучення майна; арешт майна; затримання особи; запобіжні заходи.

Перелік заходів забезпечення кримінального провадження, встановлений КПК України, є вичерпним, що виключає можливість застосування при здійсненні кримінального провадження будь-яких інших заходів його забезпечення.

До зазначеного переліку не входить такий захід забезпечення кримінального провадження як призначення позапланової документальної виїзної перевірки.

Так, нормами чинного КПК України не регламентовано можливість звернення начальника СВ до слідчого судді з клопотанням про проведення позапланової виїзної перевірки, його зміст, склад учасників судового розгляду, не врегульовано порядок подачі та розгляду такого клопотання, строки розгляду, не визначено підстави для задоволення чи відмови у задоволенні цих клопотань, можливість оскарження винесеного процесуального рішення.

В клопотанні відсутні посилання начальника СВ на відповідні норми КПК України, які передбачають процедуру надання слідчим суддею дозволу на проведення позапланової документальної виїзної перевірки.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки до задоволення не підлягає, оскільки підстави для надання такого дозволу відсутні.

Керуючись ст.ст. 131, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотанняначальника СВ Хорошівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, вімовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1