Ухвала

від 11.12.2018 по справі 389/1936/17

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

11 грудня 2018 року м. Кропивницький

справа № 389/1936/17

провадження № 22-ц/4809/192/18

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Дуковського О.Л. (суддя доповідач),

суддів - Письменного О.А., Черненка В.В.

за участю секретаря - Демешко Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства Капітолій на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 червня 2018 року, у складі головуючого судді Українського В.В., у справі за позовом Приватного підприємства Капітолій до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2017 року Приватне підприємство Капітолій звернулося з позовом до суду до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 червня 2018 року відмовлено у задоволенні позову.

Позивач не погоджуючись із рішенням суду оскаржив його в апеляційному порядку, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі та звернути стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, на суму 34288,26 грн.

Директор ПП Капітолій під час розгляду справи подавав заяви про відкладення розгляду справи, з метою мирного урегулювання спору, оскільки відповідач частково погашає заборгованість. Розгляд справи відкладено на 11 грудня 2018 року.

11 грудня 2018 року від директора ПП Капітолій надійшла заява про відмову від позову із закриттям провадження у справі на підставі ст.ст.206,373 ЦПК України. Вказує, що у зв'язку із добровільним погашенням відповідачем заборгованості, позивач не має більше підстав для звернення стягнення на предмет іпотеки, а тому відмовляється від позову до ОСОБА_1. Зазначає, що наслідки відмови від позову

відомі.

У судове засідання апеляційного суду сторони не з'явились, повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Частиною 2 статті 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи заяви про відмову від позову, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, про можливість прийняття відмови від позову.

Відповідно до ст.373 ЦПК України, в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам ст.ст. 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Заява ПП Капітолій про відмову від позову відповідає вимогам ст.206 ЦПК України, а тому суд апеляційної інстанції приймає дану відмову від позову, з наслідками якої позивач ознайомлений.

Керуючись ст.ст. 206, 261, 373 ЦПК України,Кропивницький апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Приватного підприємства Капітолій від позову до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 червня 2018 року - визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом Приватного підприємства Капітолій до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: О.Л. Дуковський

Судді: О.А. Письменний

В.В. Черненко