Вирок

від 21.11.2018 по справі 145/115/17

ТИВРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 145/115/17

Провадження №1-кп/145/67/2018

ВИРОК

Іменем України

"21" листопада 2018 р. смт. Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016020000000352 від 29.10.2016 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Черемошне Тиврівського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

кримінального правопорушення за ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 близько 00.40 год. 29.10.2016 року, знаходячись в с.Василівка Тиврівського району Вінницької області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, підійшов до ОСОБА_7 , який знаходився на вулиці, поряд із власним домогосподарством, по АДРЕСА_2 , де вступив із останнім у словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_4 склалась особиста неприязнь та виник злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, маючи здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними, розуміючи, що в результаті його дій ОСОБА_7 отримає ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння та бажаючи настання саме таких наслідків, не переслідуючи за мету заподіяти йому смерть, ОСОБА_4 , діючи умисно та використовуючи свою явну фізичну перевагу над потерпілим, наніс ОСОБА_7 численні удари руками та ногами по голові та різних частинах тіла, у результаті чого спричинив тяжке тілесне ушкодження, від якого останній помер.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №104 від 22.11.2016, при експертизі трупа ОСОБА_7 виявлена сполучена травма тіла, а саме: закрита черепно-мозкова травма - внутрішньо-черепний крововилив під тверду мозкову оболонку (100 мл.), крововиливи в м`які тканини голови, рани на голові. Закрита тупа травма грудної клітини та шиї справа - пошкодження під`язикової кісточки, перелом правої ключиці, перелом 5, 6-го ребер справа, травматичні набряки та крововиливи в м`які тканини в проекції ключиць та правої бокової поверхні грудей. Закрита тупа травма живота - розрив капсули та паренхіми печінки, з незначним крововиливом навколо розриву.

Дані ушкодження є прижиттєвими, виникли за короткий проміжок часу, від початку нанесення ушкоджень та до настання смерті, який міг сягати десятків хвилин, 29.10.2016 року.

По механізму спричинення дана сполучена травма виникла від дії тупого твердого предмету (предметів).

По ступеню тяжкості вище описана закрита черепно-мозкова травма, як така, що має ознаки небезпеки для життя в момент спричинення, належить до тяжких тілесних ушкоджень та стоїть в причинному зв`язку зі смертю.

Смерть ОСОБА_7 настала від вище описаної сполучної травми тіла.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 121 КК України.

В ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та відмовлявся віддачі показів,однак назавершальній стадіїсудового слідствадав показанняпро те,що в той вечір, 28.10.2016 року, біля 21-00 год. вони з друзями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 поїхали на танці в с. Василівку, де зустріли ОСОБА_10 , зайшли в магазин, купили слабоалкогольні напої і пішли в клуб. В клубі директор ОСОБА_11 з компанією відмічали якесь св`ято і запросила їх до столу. Вони з друзями сіли до їх столу, де разом з іншими вживали горілку і пиво. Потім ОСОБА_11 запропонувала йому, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і ще якійсь своїй подрузі після закриття дискотеки їхати до неї додому та ще трохи посидіти. Вони всі на автомобілі ОСОБА_14 , за кермом якого був чоловік ОСОБА_15 , поїхали до них додому, біля 30 хвилин вони сиділи в альтанці та продовжували вживати спиртне, він пам`ятає, що приходив ще ОСОБА_16 , який був в п`яному стані, мабудь п`яніший за нього, оскільки він це помітив, ОСОБА_17 не зрозуміло говорив, ніби з кимось конфліктував. Як покидали господарство ОСОБА_18 він вже не пам`ятає, пам`ятає, що їхав в якомусь автомобілі, пам`ятає фрагменти якоїсь бійки, але де і з ким вона відбувалась він не пам`ятає. Як опинився вдома також не пам`ятає. Прокинувся вдома вранці, коли прибули працівники поліцїі, помітив, що його одяг був хаотично розкиданий по кімнаті, а зазвичай він коли перед сном знімає одяг то ногами запихає його під диван. Стану такого сильного сп`яніння в нього раніше не було, в той вечір випив близько 1 літри спиртного, а раніше до цього вживав канабіс.

Одинак винуватість ОСОБА_4 в скоєнні даного правопорушення повністя стверджується зібраними у справі та дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, зокрема:

протоколом оглядумісця подіївід 29.10.2016р., відеозаписом та фототаблицею до нього, відповідно до яких зафіксовано місце виявлення та положення трупа ОСОБА_7 , наявні у нього тілесні ушкодження. Місцем події була проїжджа частина по АДРЕСА_3 . Біля домогосподарства АДРЕСА_2 по даній вулиці, на відстані 1,5 м. від хвіртки домогосподарства на спині знаходилось тіло чоловіка, розміщене головою до паркану, ногами до дороги. Рухливості кісток не виявлено, обличчя забрудненне, з засохшою кров`ю, з носа та рота засохші потоки крові. В обох очних ділянках набряки м`яких тканин, та синці темно-синього кольору. На лівій брові на фоні набряку м`яких тканин рана 1,5 см., також мають місце синці на підборідді, щоках та лівій вушній раковині. В нижній частині шиї з переходом на ділянку ключиці набряк м`яких тканин та синець невизначеної форми 2,5х5 см. На попередній поверхні грудей лівого плечового суглобу числена кількість (не менше 10) синців невизначеної форми синюшного кольору від 1,2 до 5,6 см. Цілісність кінцівок не порушена, на колінних суглобах бруд та ссадна. На спині та попереку по ссадну в проекції правої лопатки та попереку зліва. Труп знаходився в брудній блакитній футболці з бурими плямами та смугастих трусах, по бокових поверхнях в крові. По обидва боки два резинових тапочка зі слідами крові, також сліди бурого кольору на землі, на стовпчику за 1 м. від землі. (т. 2, а.с. 4-17);

протоколом оглядумісця подіївід 29.10.2016р., під час якого оглянуто домоволодіння в АДРЕСА_4 , в якому проживав ОСОБА_4 з фототаблицями до нього, відповідно до якого під час огляду виявлені кросівки, балонова куртка, штани, футболка, светр, носки, наволочка із слідами речовини бурого кольору, які було вилучено (т. 2, а.с. 18-38);

постановою про визнання та приєднання речових доказів до кримінального провадження від 29.10.2016, відповідно до якої кросівки, балонову куртку, штани, футболку, светр, носки, наволочку із слідами речовини бурого кольору визнано речовими доказами, ухвалою Вінницького міського суду від 01.11.2016 р. на зазначені речі накладено арешт (т. 2, а.с. 58, );

протоколом огляду трупа від 29.10.2016 р. під час якого зафіксовані локалізація та кількість тілесних ушкоджень на трупі ОСОБА_7 . Труп одягнений в футболку блакитного кольору із плямами бурого кольору, голова трупа густо вкрита засохлою кров`ю, по змиванню якої на обличчі справа та зліва з переходом до підборіддя виявлена числена кількість синців, масивні синці в проекції обох ключиць. По передній поверхні грудей не менше дев`яти синців розміром від 1х1 см до 4х5 см. Кістки кінцівок на дотик цілі. По передній поверхні обох колін садна. При розтині черепа трупа виявлено крововилив в його порожнину до 100 мл., також виявлено перелом правої ключиці, перелом 5-6 ребер справа та розрив печінки ( т. 2, а.с. 46);

протоколом проведення слідчого експерименту від 04.11.2016

проведеного з ОСОБА_19 із застосуванням технічних засобів фіксації

(цифрова відеокамера «Кенон»), під час якого остання добровільно розповіла про обставини подій, що мали місце 29.10.2016 р. , а саме повідомила, що 28.10.2016 року, о 20-30 год. в центрі с. Василівка, вона зустрілась зі своїми знайомими ОСОБА_20 , ОСОБА_4 , ОСОБА_21 , які приїхали з с. Черемошне до с. Василівки в клуб на дискотеку. З вказаними хлопцями вона пішла до клубу, хлопці були тверезими, одяг ОСОБА_4 був чистим, тілесних ушкоджень на ньому не було. Хлопці вживали спиртні напої спочатку в магазині, а потім в клубі. Після закриття клубу в 23-30 год, вона з ОСОБА_22 , ОСОБА_4 , ОСОБА_18 та її чоловіком поїхали до ОСОБА_18 , де продовжили вживати спиртні напої. Поки вони пили, ОСОБА_4 нікуди не відлучався, був в нетверезому стані. В ОСОБА_18 вони були до 00-40 год. 29.10.2018 року, після чого вийшли на територію її домогосподарства і направились в сторону центру. ОСОБА_4 пішов вперед, а ОСОБА_13 з ОСОБА_20 трішки відстали, щоб поспілкуватись. Потім повз них пройшла ОСОБА_23 , яка пішла в тому ж напрямку, що й ОСОБА_4 ОСОБА_13 пояснила, що ОСОБА_4 з ОСОБА_23 спілкувались десь 10-15 хвилин, після чого рушили в напрямку центра села. Більше по дорозі вони нікого не зустрічали. Коли вони доходили до домогосподарства АДРЕСА_2 , побачили, що на землі лежав їх односельчанин ОСОБА_24 , він був брудний, в крові і харчав. Вони злякались і пішли далі, невдовзі наздогнали ОСОБА_4 , який рухався в попутному напрямку, був брудний і в крові.Коли воназапитала за ОСОБА_25 ,він нічогоне відповів,однак хотівповернутись до ОСОБА_25 ,але ОСОБА_12 його завернуві вонипоїхали всмт.Тиврів. (т. 2, а.с. 137-140);

протоколом проведення слідчого експерименту від 04.11.2016 р.

проведеного з ОСОБА_20 (із застосуванням технічних засобів фіксації), під час якого останній добровільно розповів про обставини подій, що мали місце 29.10.2016 р., пояснив, що 28.10.2016 року, о 20-00 год. він зі своїми знайомими ОСОБА_4 та ОСОБА_21 , приїхали з с. Черемошне до с. Василівки в клуб на дискотеку. Одяг у ОСОБА_4 був чистим, тілесних ушкоджень на ньому не було, він був тверезим. Вони зустріли його ( ОСОБА_26 ) дівчину ОСОБА_13 і пішли до магазину, там придбали 0,5 л. горілки, продукти харчування і почали розпивати спиртне. В 21-00 год., він зі своєю дівчиною пішли до клубу. В 21-30 год., ОСОБА_27 та ОСОБА_28 також прийшли до клубу де продовжили вживати спиртне. Після закриття клубу в 23-30 год., він з ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_18 та її чоловіком поїхали до ОСОБА_18 , де продовжили вживати спиртні напої. Поки вони пили, ОСОБА_4 нікуди не відлучався, був в нетверезому стані. В ОСОБА_18 вони були до 00-30 год. 29.10.2018 року, після чого вийшли на територію її домогосподарства і направились в сторону центру. По дорозі вони нікого не зустрічали. Коли вони йшли, то побачили, що на землі лежав не знайомий йому чоловік, він був брудний, в крові і харчав. Вони злякались і пішли далі, невдовзі, за 100 м. (приблизно через 1 хвилину) наздогнали ОСОБА_4 , який рухався в попутному напрямку, був брудний і в крові.Коли вінпочув за ОСОБА_25 ,він нічогоне відповів,однак хотівповернутись до ОСОБА_25 ,але ОСОБА_12 його завернуві вонипоїхали наневідомому йомуавтомобілі всмт.Тиврів (т. 2, а.с. 141-144);

висновком судово-медичної експертизи №104 від 22.11.2016 р., відповідно до якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 виявлена сполучена травма тіла, а саме : закрита черепно-мозкова травма - внутрішньо - черепнийкрововилив під тверду мозкову оболонку (100 мл.), крововиливи в м`які тканини голови, рани на голові. Закрита тупа травма грудної клітини та шиї справа - пошкодження під`язикової кісточки, перелом правої ключиці, перелом 5, 6-го ребер справа, травматичні набряки та крововиливи в м`які тканини в проекції ключиць та правої бокової поверхні грудей. Закрита тупа травма живота - розрив капсули та паренхіми печінки, з незначним крововиливом навколо розриву.

Дані ушкодження є прижиттєвими, виникли за короткий проміжок часу, від початку нанесення ушкоджень та до настання смерті, який міг сягати десятків хвилин, 29.10.2016 року.

По механізму спричинення дана сполучена травма виникла від дії тупого твердого предмету (предметів).

По ступеню тяжкості вище описана закрита черепно-мозкова травма, як така, що має ознаки небезпеки для життя в момент спричинення, належить до тяжких тілесних ушкоджень та стоїть в причинному зв`язку зі смертю.

Смерть ОСОБА_7 настала від вище описаної сполучної травми тіла.(т. 2, а.с. 48-50).

висновком додаткової судово-медичної експертизи №229к від 19.01.2017

відповідно до якого судово-медичних даних, про здійснення ОСОБА_7 певних цілеспрямованих дій (пересування, ходьба, повзання) після отримання тілесних ушкоджень, немає; характер черепно-мозкової травми у ОСОБА_7 вказує на те, що смерть його настала не відразу після отримання тілесних ушкоджень, а через проміжок часу, достатній для формування субдуральної гематоми, тому ОСОБА_7 після отримання травми прожив від десятків хвилин до декількох годин. Смерть ОСОБА_7 настала між 00:10 до 05:00 год. 29.10.2016 р. (т. 2, а.с. 52-54).

висновком судово-медичноїекспертизи №91від 29.10.2016, відповідно до якої у ОСОБА_4 виявлено садна (2) на обличчі, перелом коронкової частини 23-го зуба, численні саднана тильнійповерхні правоїкисті, що виникли від дії тупого твердого предмету, можливо, в ніч з 28 на 29 жовтня 2016 року і по ступеню тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень (а.с. 56, т.2);

висновком судової біологічної експертизи № 757 від 28.12.2016 р., відповідно доякого в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_7 та зразка букального епітелію ОСОБА_4 (т. 2, а.с. 60-63);

висновком комплексної судової біологічної експертизи №21/760від 29.12.2016р., відповідно до якого у змиві з поверхні лівого кросівка, на поверхнях шнурівок, наволочки, светра, джемпера, шкарпеток, куртки, штанів, слідів крові та клітин, виявлених на поверхні шкарпетки та кросівка на праву ногу, кросівка на ліву ногу (які були вилучені 29.10.2016 з будинку де проживає ОСОБА_4 і йому належать, та визнані речовими доказами) виявлені сліди крові людини та клітини з ядрами.

В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених у змивах з зазначених речей.

Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхнях шнурівок, светра, джемпера, шкарпетки, куртки, штанів збігаються між собою та з генетичними ознаками крові ОСОБА_7 і не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_4 .

Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_4 виключається.

Походження вищевказаних слідів на наволочці від ОСОБА_7 виключається та свідчить про походження їх від ОСОБА_4 ймовірно з саден, які виявленні у нього на обличчі.

Генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених у змивах з поверхні лівого кросівка, джемпера, на поверхні куртки є змішаними, містять генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_7 та зразка букального епітелію ОСОБА_4 (т. 2, а.с. 72-107),

висновком комплексної судової біологічноїекспертизи №20/759 від 25.01.2017 р., відповідно до якого у змивах з поверхні резинового тапочка та з поверхні землі виявлені сліди крові людини та клітини.

В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених у змивах з зазначених речей та предметів.

Генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених у змивах з поверхні резинового тапочка та з поверхні землі збігаються між собою та з генетичними ознаками крові ОСОБА_7 і не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_4 . Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_4 виключається (т. 2, а.с. 108-104);

аналітичною довідкою про опрацювання номерної інформації, отриманої від оператора ПрАТ «Київстар» про з`єднання, що відбувались з використанням мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який постановою від 01.11.2016 р. визнаний речовим доказом, за період часу з 12-00 28.10.2016 по 12:00 29.10.2016 з SIM-карткою НОМЕР_3 та належав ОСОБА_4 , відповідно до якої підтверджено перебування абонента в місці скоєння кримінального правопорушення.(т. 2, а.с. 133-134),

А такожпоказаннями свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 ОСОБА_33 , ОСОБА_34 допитаних вході судовогослідства.

Свідок ОСОБА_19 дала показання про те, що 28.10.2016 року, біля клубу в с. Василівка вона зустріла ОСОБА_35 і ОСОБА_36 , вони пішли в магазин і через кілька хвилин принесли 0,5 л. напою «Рево». Вони випили його і пішли танцювати. Під час танців завідувач клубом ОСОБА_11 запросила її, ОСОБА_37 , ОСОБА_38 в підсобне приміщення клубу і запропонувала з нею випити горілки. ОСОБА_12 , ОСОБА_27 і ОСОБА_18 пили горілку, а вона стояла біля них. В клубі під час розпиття спиртного ОСОБА_4 відлучався та ходив потанцювати. Біля 23-00 год. ОСОБА_39 . Вимкнула музику для танців, закрила клуб та запропонувала їм поїхати до неї додому і продовжити відмічати «день водія». Вони всі троє погодились і їх забрав в свій автомобіль чоловік ОСОБА_11 , який приїхав до клубу. Вдома у ОСОБА_18 , вона, ОСОБА_12 , ОСОБА_40 , ОСОБА_18 та її чоловік ОСОБА_41 сиділи в альтанціі до 00-30 00-40 год. і пили горілку. Не пила лише вона. Уточнила, що як тільки сіли в бесідку, то за ними підійшла ОСОБА_42 , яка дружить з ОСОБА_11 і залишилась з ними пити горілку, а через 15 хвилин підійшов ОСОБА_16 та розповів їм, що відпочивав в смт. Тиврові в кафе «Мрія», там була якась конфліктна ситуація і він забувся шарф. Потім подзвонив до свого знайомого ОСОБА_43 , щоб той завіз його в смт. Тиврів, але в того не було бензину. Вони вчотирьох випили біля однієї літри горілки. Коли ОСОБА_4 виходив з будинку ОСОБА_18 , то був вже в стані сп`яніння. Коли вони розходились, то вона, ОСОБА_12 і ОСОБА_17 вийшли на дорогу і пішли додому до ОСОБА_44 .

Від ОСОБА_11 розходились в слідуючому порядку: першою вийшла ОСОБА_45 , куди пішла, вона не бачила, через 5 хвилин вийшов ОСОБА_4 , куди він звернув на дорозі - не знає, потім вийшли ОСОБА_46 , ОСОБА_16 і вона - ОСОБА_47 та пішли до дому до ОСОБА_44 . Від будинку ОСОБА_11 є дві дороги одна в центр села, де розташований клуб і живуть вона та ОСОБА_16 , інший напрямок дороги веде в другий кінець села. Вона з ОСОБА_48 залишилась біля воріт будинку ОСОБА_44 , а сам ОСОБА_17 пішов додому по бензин.. Коли стояли біля ОСОБА_49 , то був сильний вітер і грала музика, ОСОБА_17 все не виходив і вони простоявши біля 15 хвилин вирішили, що його не відпустять із дому тому з ОСОБА_48 знову пішли до клубу - це їм по дорозі. Вона підсвічувала ліхтариком з мобільного телефону. Коли підійшли до господарста ОСОБА_7 , то на дорозі виявили чоловіка в трусах і футболці, який лежав і харчав, він був в болоті, оскільки в цей день пройшов дощ. Вона впізнала, що це лежав ОСОБА_50 , але вона злякалась і сказала ОСОБА_51 йти звідси. Поройшовши далі на 100-150 м. в напрямку клубу вони наздогнали ОСОБА_52 , освітивши його ліхтариком, вона виявила, що курткаі штанив ньогов болоті,а наспині була«полоса» довжиною3-4см,схожа накров іпід пахвоюрозірвана куртка,а накулаці лівоїруки була свіжарана,а 25хвилин назадна ньомувсе булочисто. Вонизупинились ікілька хвилинпостояли надорозі. ОСОБА_12 запитував ОСОБА_4 ,чи небачив вінпобитого мужикана дорозі?Що самевідповів ОСОБА_4 - вона не пам`ятає, але після цього він знову став рухатись в напрямку місця де лежав ОСОБА_53 і ОСОБА_54 умовив його йти за ними і вони почали рухатись до клубу, ОСОБА_4 2-3 хвилини ішов за ними мовчки і нічого не говорив, тут вони зустріли ОСОБА_55 , який йшов їм на зустріч, він сказав, що ОСОБА_56 є біля клубу. Вона побігла до нього запитати, чи завезе він їх в Тиврів по цигарки, біля автомобіля стояли ще ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 і ОСОБА_60 , ще чула, що неподалік розмовляли дівчата, але вона їх не впізнала.

Біля клубу вона говорила ОСОБА_61 про ОСОБА_25 , при цьому припустила, що це міг зробити ОСОБА_4 , оскільки він пішов першим, що він відповів, вона не пам`ятає. Тут підійшли ОСОБА_12 і ОСОБА_27 та вони стали сідати в автомобіль «Москвич» до ОСОБА_62 , ще з ними сів ОСОБА_63 . ОСОБА_4 спочатку відмовлявся їхати в смт. Тиврів, не пояснюючи причину, але потім ОСОБА_12 його вмовив і вони поїхали в смт. Тиврів. ОСОБА_64 пішов по цигарки в кафе «Мрію», а ОСОБА_4 стояв біля автомобіля, до них підійшла незнайома компанія хлопців і між ними на ОСОБА_65 виник конфлікт, який переріс в бійку між ОСОБА_4 та групою хлопців, ОСОБА_4 впав і вони його забрали в автомобіль. Після цього вони поїхали с. Василівку. Куртку ОСОБА_27 , виходячи із машинни в смт. Тиврові, залишив в салоні автомобіля.

Свідок ОСОБА_20 дав показання про те, що він зі своїм товаришем ОСОБА_4 та ОСОБА_66 поїхали автобусом із с. Черемошного в с. Василівку до клубу, він їхав до своєї дівчини ОСОБА_67 центрі с. Василівки вони зустріли ОСОБА_68 і пішли в клуб. Біля 21-00 год. прийшли в клуб на танці. Там в підсобному приміщенні група місцевих жителів вживали спиртні напої, ОСОБА_27 і ОСОБА_69 , з ними випили горілки а він не пив, оскільки з ОСОБА_70 пили напій «Рево», після цього завідувачка клубу ОСОБА_11 їх запросила до себе додому. Танці вже закрила і біля 24-00 год. він, ОСОБА_71 , ОСОБА_72 і ОСОБА_18 з чоловіком, а також ОСОБА_73 , подруга ОСОБА_15 поїхали додому до ОСОБА_15 . Там випили більше однієї літри горілки, він не пив. Вони сиділи в ОСОБА_15 біля двох годин. Потім приїхав ОСОБА_74 (на підпитку), розказував, що в ОСОБА_75 його побили і там залишився шарф, мав намір поїхати в смт. Тиврів і ще випив пару чарок в альтанці. Першою додому пішла ОСОБА_73 , а через 3-5 хвилин пішов ОСОБА_4 , ще через 3-5 хвилин вийшов ОСОБА_17 і сказав, що йде додому по бензин і зараз вийде, потім він і ОСОБА_71 пішли до будинку ОСОБА_49 , щоб з ним доїхати до ОСОБА_76 щоб там купити цигарок і води. Вони з ОСОБА_70 стояли 15-20 хвилин біля будинку ОСОБА_77 , але він не вийшов, в дворі світилось світло і вони вирішили йти назад до клубу. Леся світила ліхтариком з телефону, через 100-150 м. вони наштовхнулись на чоловіка, що лежав на землі, обличчя його було закривавлене, він харчав, чи був одягнений, не пам`ятає. Леся злякалась і крикнула, він взяв її за руку і вони пішли до клубу. Пройшовши біля100 м., вони наздогнали ОСОБА_4 . Він був п`яний, йшов помалу. Вони запитали його, чи бачив він людину на землі? Він нічого не відповів. Потім він повернувся і почав йти в напрямку місця, де лежав побитий чоловік, він ( ОСОБА_20 ) його гукнув і ОСОБА_27 і повернувшись пішов з ними.Він замітив,що у ОСОБА_4 штани булив болоті. Леся пішла вперед до клубу, щоб подивитись, чи є хось біля клубу з автомобілем, а він з ОСОБА_4 помалу йшли за нею до клубу. Там стояв автомобіль ОСОБА_78 і він також стояв поруч, також стояли ОСОБА_71 , ОСОБА_79 . Біля клубу в цей час ще була група людей, які розмовляли, він їх не розгледів. Вони попросили ОСОБА_80 , щоб він завіз їх в смт. Тиврів і він пообіцяв його заправити, ОСОБА_4 сів позаду, а він спереду. В ОСОБА_75 між ОСОБА_4 та п`яною компанією був скандал і ОСОБА_4 з ними побився та впав, далі його не били.

Свідок ОСОБА_29 дала показання про те, що 28.10.2016 року, після 22-00 год., вона була в клубі в гостях у своєї подруги ОСОБА_11 , там ще був її чоловік ОСОБА_81 , ОСОБА_47 , її товариш ОСОБА_20 , ОСОБА_82 , ОСОБА_16 , який прийшов пізніше. Всіх, окрім ОСОБА_83 підвіз на автомобілі з клубу до себе додому. В альтанці вони розпивали горілку, можливо хтось не пив - вона не пам`ятає. ОСОБА_4 був в адекватному стані. Коли стали розходитись, вона зайшла в хату за ліхтариком, всі інші стояли на вулиці біля хати ОСОБА_77 і з ними стояв ОСОБА_4 . Вона пішла додому (в напрямку клубу). Пройшовши незначну відстань, приблизно до третьої хати, через 2-3 хвилини її гукнув та наздогнав ОСОБА_4 , від цього місця до будинку потерпілого ОСОБА_25 відстань залишалась біля 30-40 м. ОСОБА_27 запитав, чи можна провести її додому? Вона відмовилась і пішла далі. З ним вона розмовляла не більше однієї хвилини, тілесних ушкоджень та пошкоджень одягу, на що вона б звернула увагу, у ОСОБА_4 не було. По дорозі додому вона більше нікого не зустріла, ідучи посередині дороги вона присвічувала ліхтариком. Коли походила біля хати ОСОБА_7 , то на дорозі нікого не було, лише періодично лаяла собака в його дворі, світло не світилось, за 5-10 хвилин вона дійшла додому. ОСОБА_25 вона знає з дитинства, він проживав з ОСОБА_84 , вони любили випивати, проживали на заробітки, які отримували за те, що допомагали людям по господарству.

Свідок ОСОБА_31 дав показання про те, що 28.10.2016 року він був на дискотеці в смт. Сутиски з ОСОБА_85 , який був на автомобілі з ОСОБА_86 , ОСОБА_87 . Біля 00-30 год. вони заїхали до клубу в с. Василівку. Клуб був закритий, вони стояли і курили, підійшла ОСОБА_47 , попросила ОСОБА_88 завезти ОСОБА_4 , ОСОБА_37 в с. Черемошне. Через 5 хвилин підійшли ОСОБА_4 і ОСОБА_89 .. ОСОБА_90 , судячи по розмові був п`яний, біля плеча в нього була розірвана куртка, він посвітив на нього ліхтариком з мобілки і біля лівого плеча побачив невеликі плями, схожі на кров. ОСОБА_4 в розмові з ним став сперечатись, при цьому був ОСОБА_79 , а ОСОБА_71 і ОСОБА_91 стояли неподалік біля автомобіля. Леся підійшла до нього і забрала його в сторону, щоб не розв`язувався конфлікт з ОСОБА_92 . Леся просила ОСОБА_80 , щоб завіз хлопців в с. Черемошне. Лебідь зразу пішов додому. В автомобіль до ОСОБА_93 сіли ОСОБА_94 , ОСОБА_12 і поки вони розвертились, ОСОБА_27 заявив, що не поїде і направився в напрямку траси Тиврів-Шаргород та пройшовши біля 20 м. його наздогнав ОСОБА_64 , він зупинив автомобіль, ОСОБА_12 вийшов з автомобіля і біля 2-5 хвилин розмовляв в ОСОБА_4 , після чого сів в автомобіль. Леся в цей час стояла біля нього, він запитав, що сталось і чому вона вночі шукає транспорт, щоб відправити їх з села.Вона йомусказала,що ОСОБА_4 побив ОСОБА_25 , тут хтось із автомобіля позвав ОСОБА_68 і вона пішла до автомобіля та поїхала з хлопцями, а він залишився. Він не знав де побили ОСОБА_25 , обійшов місцевість біля клубу та біля магазину, присвічуючи телефоном, але нічого не знайшов. Чи перебував ОСОБА_12 і ОСОБА_71 в стані алкогольного сп`яніння він ( ОСОБА_31 ) не зрозумів, а ОСОБА_4 був п`яний, він же в той день спиртного не вживав. ОСОБА_53 приятелював з ОСОБА_95 .

Свідок ОСОБА_96 дав показання про те, що 28.10.2016 року він з ОСОБА_97 , ОСОБА_98 та ОСОБА_99 , біля 20-00 год. на автомобілі поїхали на танці до будинку культури в смт. Сутиски. Після танців, після 24-00 год. вони поїхали в с. Василівку та зупинились біля клубу, щоб висадити ОСОБА_100 і ОСОБА_101 . До них підійшла ОСОБА_47 і просила відвезти ОСОБА_4 і ОСОБА_37 в с. Черемошне, ОСОБА_64 погодився. Вони ще розмовляли біля 20 хвилин. ОСОБА_4 був п`яний, агресивний, не хотів їхати, говорив, що піде пішки, але ОСОБА_12 і ОСОБА_71 його наздогнали і вмовили сісти в автомобіль. Він його ще в такому стані сп`яніння не бачив. ОСОБА_4 вдарив рукоюпо автомобілю,а ОСОБА_102 зробив йомузауваження нащо ОСОБА_103 відреагував грубістю.. Коли вонистояли,то ОСОБА_104 звернув йогоувагу нате,що в ОСОБА_4 рукав вкрові. ОСОБА_104 посвітив тоді на ОСОБА_4 ліхтариком із телефона. В автомобілівін вжепомітив,що у ОСОБА_4 розірваний рукав. Вони поїхали в смт. Тиврів по цигарки, там в ОСОБА_4 був конфлікт біля кафе «Мрія»№ з місцевими хлопцями. Коли ОСОБА_4 виходив в смт. Тиврові з автомобіля, то куртку залишив в автомобілі.

Свідок ОСОБА_30 дав показання про те, що 29.10.2018 року він був на дачі в с. Черемошне. Вранці до нього зайшли працівники поліції і позвали до сусідів, де робили огляд та вилучили речі, він стояв з батьком ОСОБА_4 , його покликали в хату, де він перебував біля 5-7 хвилин. На речах ОСОБА_4 слідчий йомупоказав навзутті іна одязіплями крові. Всього він знаходився в дворі ОСОБА_4 біля двох годин. Вилучені речі упакували в мішки і він на бірках ставив свій підпис. При цьому був присутній ОСОБА_82 . Окрім нього понятим був ще один сусід.

Свідок ОСОБА_105 дав показання про те, що він сусід обвинуваченого. Біля двох років назад, в холодну пору року, вранці, до нього додому зайшов поліцейський і запросив бути понятим в будинку сусідів. Коли він зайшов в двір, то хазяйка ОСОБА_106 була вдома (в дворі), син ОСОБА_82 також був вдома. В хаті куди його запросили працівники поліції на полу лежали речі, які оглядали працівники поліції, вони їх фотографували. В дворі вже стояв інший понятий ОСОБА_107 . Кросівки іодяг булибрудні,в болоті. Двері в кімнатах були відчинені. Господарі і присутні мали до них доступ, він не бачив щоб когось туди не впускали. Він підписував бірки на двох чи трьох пакетах, в які складали вилучені речі і підписував ще протокол, але як він з ним знайомився вже не пам`ятає.

Допитаний в якості свідка начальник слідчого відділу Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП ОСОБА_34 дав показання про те, що 29.10.2016 року він виїхав в с. Василівку в зв`язку з виявленням трупа. Він виїжджав в складі групи в с. Черемошне за місцемпроживання ОСОБА_4 він їмрозповів дебув іпоказав їмде йогоодяг.На одязібули плямисхожі накров ісказав,що вінпобився зчоловіком всмт.Тиврові. Вонивикликали батьків,які приїхалиразом.Мати далаписьмовий дозвілна огляді вилученняречей.Одяг ОСОБА_4 був хаотичнорозкиданий покімнаті,а кросівкибули наверанді.Огляд проводивсяі вилучавсяв присутностіпонятих ігосподарів,які перебувалив будинку,заперечень припідписанні протоколуне було.

Та частково покозаннями свідків ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , потерпілої ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_114 дав показання про те, що він відпочивав в смт. Тиврові, в кафе «Мрія» і коли було вже темно (в 22-23 год.) він, Заступ, його брат і батько Заступа підвезли його в с. Василівку до клубу, який вже був закритий і він подзвонив до своєї сусідки ОСОБА_11 , так як знав, що після роботи в неї мало бути «застілля». Коли він зайшов, то там вже була ОСОБА_115 , імені не пам`ятає, ОСОБА_47 , ОСОБА_116 , ОСОБА_82 і ОСОБА_117 . Всі сиділи в бесідці і розпивали спиртні напої. ОСОБА_27 був на підпитку, але адекватний, на ньому одяг був без пошкоджень, тілесних ушкоджень у нього не було. Він розказав в бесідці, що в смт. Тиврів і нього був конфлікт в кафе із невідомими хлопцями. Він з ОСОБА_4 і ОСОБА_12 вирішили поїхатив смт.Тиврів,щоб знайтитих,хто йогообразив. Транспорту не було і він пішов додому, щоб взяти бензин і попросити ОСОБА_118 , щоб той завіз їх в смт.Тиврів. У ОСОБА_18 він був біля 30 хвилин. Пили всі однаково по 3-4 стопки, розходились біля 24-00 год. ОСОБА_115 вийшла з бесідки перша і він її більше не бачив. Коли пішла ОСОБА_115 він не пам`ятає. Коли виходили від ОСОБА_18 , то він вийшов першим, він був вже в стані алкогольного сп`яніння. Разом з ним стояли біля хвіртки ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , де був ОСОБА_4 не пам`ятає. Вони ще біля 5 хвилин покурили біля бесідки. Чи був з ними і курив ОСОБА_27 не пам`ятає, інших пам`ятає чітко. Стан сп`яніння ОСОБА_38 оцінює, як середній. Погода була прохолодна, але суха. Він їм сказав, щоб його чекали біля хвіртки. Коли зайшов додому мама і сестра замкнули хату, сказали, що він п`яний і вже з хати не відпустили. Вранці йому зателефонувала ОСОБА_11 і сказала про смерть ОСОБА_119 . Хата ОСОБА_25 знаходиться приблизно за 200 метрів він його будинку. Бувало раніше, що коли він повертався із клубу, то покійний просив у нього цигарку. Зазвичай він стояв на своєму подвір`ї, або виходив на дорогу і там він давав йому цигарку.

Свідок ОСОБА_109 дав показання про те, що він з хлопцями ОСОБА_120 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 був в смт.Сутисках на дискотеці. Біля 23-00 год. вони приїхали до клубу в с. Василівка. Він вийшов із автомобіля, попрощався з ними і пішов до себе додому на АДРЕСА_5 . Він проходив повз ворота покійного ОСОБА_25 , однак нікого там не зустрів, він слухав музику з мобільного телефона. Зав. клубом живе по його вулиці, але дальше від нього і він до її хати не дійшов. ОСОБА_53 любив випити, але нікого не чіпав.

Свідок ОСОБА_110 дала показання про те, що протягом 12 років вона співмешкала із ОСОБА_121 . ОСОБА_53 вийшов із хати біля часу ночі, оскільки дуже гавкали собаки, точніше не вийшов, а вибіг роздягнений із хати, сказав, що у них по подвір`ї хтось ходить. Його довго не було і вона заснула, а прокинувшись біля 3-30 ночі, знову побачила, що його в будинку немає, вийшла на двір і виявила його за хвірткою мертвим та побитим, хвіртка була відчинена, голова була побита, пульс на руці не прощупувався, рука була холодна, тапочки були на дорозі. ОСОБА_53 любив випити, іноді міг ходити по селі, рази 3-4 у нього була «біла гарячка», в останнє за рік до цього.

Свідок ОСОБА_111 дала показання про те, що вона директор будинку культури в с. Василівка. Живе по вул. Шевченка, 6. 28.11.2016 року бачила підсудного в будинку культури, знала його раніше. Він був на дискотеці із ОСОБА_20 приміщенні клубу вона, ОСОБА_23 , ОСОБА_122 . ОСОБА_27 , ОСОБА_12 , брати Заступ та інші хлопці і дівчата вживали самогон. Хтось приніс «могорич» за день народження. Хлопці декілька разів заходили в приміщення і виходили. Приблизно в 24-00 год. вона закрила клуб. За нею на автомобілі ВАЗ-21010 заїхав її чоловік ОСОБА_123 . До них в автомобіль сіли ОСОБА_23 , яка хотіла в неї переночувати, ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_27 , вони хотіли попросити цигарок в їх чоловіка. Всі зайшли в двір, сіли в альтанці, ввімкнули світло. З клубу ще залишилась горілка і закуска. Вона вдома горілки вже не пила. Вона позакривала худобу, нагодувала свиней, а її чоловік зі всіма був в альтанці. Горілки було пів пляшки, ємкістю 0,5 л. Хто пив, вона не бачила. До них в бесідку ще підійшов ОСОБА_16 , живе по-сусідству (в межу) з нею. ОСОБА_17 був вже на підпитку, інші також, в тому числі і підсудний. Всі виходили разом, ОСОБА_23 на 2 хвилини пішла пізніше, оскільки ще просила в неї ліхтарик, коли вона його винесла, то вона чекала біля хвіртки з її чоловіком. Всі мали йти в ту сторону, де живе ОСОБА_53 ОСОБА_12 брав в неї номер телефона таксі, хотів їхати додому. А вранці вона дізналась від працівників поліції про вбивство ОСОБА_119 . Після того, як пішла ОСОБА_73 додому, через 5-10 хвилин вона до неї дзвонила і ОСОБА_73 відповіла, що вона вже вдома. Це було від 00-40 до 00-50 год. ОСОБА_53 жив від неї через 3 хати за 250-300 м, це 3-4 хвилини ходьби. Він любив випити, але нікого не чіпав. До нього ходив ОСОБА_124 , вони іноді між собою скандалили, але бійок не було.

Свідок ОСОБА_112 дала показання про те, що вона двоюрідна сестра ОСОБА_25 , він міг випити, якщо до нього хтось зайде, або якщо десь заробить у людей. В нього були хворі ноги і після випитої стопки, чи двох в нього могли відмовити ноги і він падав, але він не був конфліктним, постійно допомагав її матері, а його тітці. 28.10.2016 року вона приїхала до своєї мами в с. Василівку і ночувала в неї по АДРЕСА_2 . В 05-15 год. хтось став стукати у вікно і кричати, вона вийшла в подвір`я, це була сусідка ОСОБА_125 та інша сусідка ОСОБА_126 , дошлюбне прізвище ОСОБА_127 , співмешканка ОСОБА_128 та повідомила, що вбито ОСОБА_129 і він лежить на дорозі. Вона вийшла і побачила справа біля хвіртки його будинку лежав мертвий ОСОБА_130 , накритий покривалом. Вона підняла покривало і побачила, що ОСОБА_131 лежав в трусах в нижній рубашці, зліва була кров. Коли на дворі розвиднілось, то вона побачила гематому на правій лопатці та краплі крові на стовпчику біля хвіртки, приблизно за метр від землі. Взуття валялось на землі неподалік трупа, на відстані одного метра. Погода була волога, але дощу не було. Завжди, коли ОСОБА_131 виходив вночі курити, то включав світло в себе над входом в хату, а в цю ніч, не раніше 23-00 год., а можливо і пізніше засвітилось світло в його дворі і не виключалось до ранку, вона ще подумала, що мабуть ОСОБА_131 забув вимкнути. В мами в дворі 2 собаки і вони прив`язані біля дороги, тому часто гавкають, гавкали і в ту ніч, але вона нічого не запідозрила. ОСОБА_132 ніг ОСОБА_129 були в болоті.

Свідок ОСОБА_113 дав показанняпро те,що восени2017року вінзнаходився вдомав с.Василівка.В 09-00год.ранку донього прийшовполіцейський ізапросив прийнятиучасть вякості понятогопри оглядімісця подіїпо вул.Шевченка,неподалік віннього,де надорозі,якраз навпротийого ворітзнаходився труп ОСОБА_7 .Він буводягнений вмайку ітруси,на нозібув одинтапочок іншийзнаходився наземлі неподалік.На шиїбула кров,а наобличчі синяки.При ньомуполіцейські проводилизаміри іогляд,всі булив цивільномуодязі,також булобагато сусідів,всіх пригадатине зможе.Покійний любиввипити,в ньогобула своякомпанія -це ОСОБА_133 із с.Василівки та ОСОБА_131 співмешканець ОСОБА_134 ,із якоюіноді вонисварились.Перед ранкомпритрусив невеликийсніг ібуло прохолодно,а в09-00год.ранку снігпочав розтавати.

Потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що покійний - її колишній чоловік, він проживав в с. Василівні, однак вона періодично його провідувала та піклувалась про нього на прохання його покійної мами, яка перед смертю проживала в неї. Їй повідомили родичі та сусіди покійного про те, що 29.10.2016 року в 5-5,30год. ранку, ОСОБА_129 виявили біля хвіртки голим, мертвим і побитим. Сказали, що його вбили. Коли вона приїхала, то його вже забрали в морг, він був по-звірячому побитий в ссадинах, окровавлений, в основному були пошкоджені голова, шия і тулуб. Вона писала заяву про відмову від моральної шкоди, так як її вмовили і обіцяли що самі будуть відшкодовувати кошти. Їй заплатили 18000 грн., адвокат підсудного дав їй 16000 грн., а потім ще 2000 грн. перерахували на картковий рахунок. Матеріальна шкода склала 16600 грн., а моральну вона оцінила в 20000 грн. В неї погіршився стан здоров`я, вона втратила сон. Їй довелось лікуватись в Мур. ОСОБА_135 на денному стаціонарі, із моральної шкоди їй відшкодовано лише 2000 грн.

Свідок ОСОБА_136 дала показання про те, що вона мати підсудного, живе з сином в одному будинку. В кінці жовтня 2016 року вона повернулась з роботи під вечір. Син сказав їй що йде на дискотеку, куди саме не сказав. Після часу ночі він подзвонив у двері, вона вийшла і побачила сина в стані алкогольного сп`яніння, він сидів на лавці і щось бурмотів, вона прийшла до висновку, що він сильно п`яний, він погано рухався, тримався за стінку, вона йогозавела вбудинок і знялаз ньогоштани,а роззувсявін навулиці сам. Вона поклала біля нього пластмасову миску, оскільки думала, що він буде блювати, попередила, щоб вів себе тихо, щоб не дізнався батько. В нього були куртка іштани наколінах брудні, вона зробила висновок, що він падав. Вранці вона з чоловіком пішли на роботу, а ОСОБА_137 залишився спати. Біля 8-30 год. ранку її викликали з роботи додому працівники поліції, яких вона застала вдома. Після того, як пішли працівники поліції, вона виявила, що відсутні куртка, штани та наволочка, на якій спав син. Понятих на прохання поліції покликала перед тим, як вони пішли.

Свідок ОСОБА_138 дав показання про те, що він сільський голова с. Василівка. ОСОБА_53 після розлучення проживав в с. Василівні із ОСОБА_139 , хворів, останнім часом не працював, деколи із співмешканкою допомагали людям по господарству, іноді з нею випивав, однак він ніколи ні з ким не конфліктував, жодної скарги в сільську раду не надходило.

Свідок ОСОБА_140 дала показання про те, що вона лаборант гістології в Тиврівському відділенні експертизи. При ній в морзі слідчий оглядав труп, вона підписувала протокол, який написав слідчий. Вона в морзі робила свою роботу, а до даного трупа відношення не має.

Свідок ОСОБА_141 дала показання про те, що вона живе за пів кілометра від будинку підсудного, її діти навчались з ним. Років 2 назад підсудний ображав її дітей, вона з ним поговорила і той пообіцяв, що більше так не буде.

Показання свідків ОСОБА_138 , ОСОБА_140 , ОСОБА_141 вини ОСОБА_4 не доводять та не спростовують її, тому їх показання суд до уваги не бере

В ході судового слідства допитано експертів ОСОБА_142 ОСОБА_143 ОСОБА_144 .

Експерт ОСОБА_142 пояснив, що він був на місці пригоди, також проводив огляд підозрюваного, підтвердив свої висновки, хронічних хвороб та природніх факторів (погоди), пов`язаних зі смертю ОСОБА_25 не було.

Експерт ОСОБА_145 підтвердив висновки надані за результатами проведеної експертизи та роз`яснив, що нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_146 можливе без застосування сторонніх предметів. При одноразовому падінні з висоти власного зросту на площину, не можливо отримати виявлений у ОСОБА_25 комплекс тілесних ушкоджень.

Експерт ОСОБА_147 підтвердив висновки надані за результатами проведеної експертизи та роз`яснив, що він головний експерт молекулярно-генетичних досліджень НДКЦ, надав відповіді на запитання захисника та зазначив, що якби була пошкоджена упаковка в якій направлялись об`єкти для дослідження, то вони б обов`язково про це зазначили у висновку.

До показань обвинуваченого суд відноситься критично і невизнання ним своєї винності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, розцінює як бажання уникнути відповідальності за скоєне, оскільки вони повністю спростовуються зібраними у справі доказами.

Суд, відповідно до ст.ст. 94, 95 КПК України за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення - вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, кваліфікуючую ознакою якого є таке, що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи покарання за вчинене, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання підсудному.

До обставин що пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить те, що він раніше не судимий, повністю відшкодував майнову шкоду потерпілій.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд відносить вчиненя злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно висновку психолого психіатричної експертизи (т.2, а.с.146-149) ОСОБА_4 в співбесіді відмовився давати будь-які пояснення експерту.

ОСОБА_4 в період вчинення інкримінованого йому діяння на хронічне психічне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності.

В період вчинення інкримінованого йому діяння ОСОБА_4 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

В теперішній час ОСОБА_4 на хронічне психічне захворювання не страждає, перебуває поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності.

В теперішній час ОСОБА_4 може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 не потребує.

До індивідуально-психологічних особливостей ОСОБА_148 належать: збереженість пізнавальних процесів психічної діяльності (пам`ять, увага, мислення). В сфері особистості: активність, екстравертованість, емоційна лабільність, опора на власний досвід, загострене почуття справедливості, самовпевненість.

Враховуючи лишематеріали кримінальногопровадження (оскількиекспертний категоричновідмовився даватипояснення посправі),експерт дійшовдо висновку,що ОСОБА_4 в моментінкримінованого йомудіяння встані фізіологічногоафекту неперебував. (т. 2 а.с. 146-149).

Згідно висновку судово наркологічної експертизи ОСОБА_4 не виявляє ознак хронічного алкоголізму. Виявляє ознаки зловживання алкогольними напоями, канабісом. Примусового лікування не потребує. ( т. 2 а.с.151).

Суд враховує характеристику за місцем навчання та проживання обвинуваченого.

З огляду на ч. 2 ст.4та ч. 1 ст.5 КК України, ч. 1ст. 58 Конституції України, статтю 7 ЄКПЛ щодо осіб, а) які вчинили злочини в період чинності редакції ч. 5ст. 72 КК України, передбаченоїЗаконом України № 838-VIII, та яким призначається покарання у виді позбавлення волі чи інше покарання, зазначене в ч. 1ст. 72 КК України, зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання має здійснюватись відповідно до ч. 5ст. 72 КК Українив редакціїЗакону України № 838-VIII. Застосування до цих осіб чинної редакції ч. 5ст. 72 КК Україниє неприпустимим.

Відповідно доПравового висновкувисловленого вПостанові ВеликоїПалати Верховногосуду Українипо справі№ 663/537/17від 29.08.2018року щодозастосування нормиправа,передбаченої ч.5ст.72КК України(зарахуваннястроку попередньогоув`язнення устрок покарання) якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII. В такому разі Закон № 838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону № 2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону № 2046-VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України не допускається.

Керуючись ст. ст. 368, 376, 374, 392, 395 КПК України, ст. 58 Конституції України, ч. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5, ст. 65, ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 7 ЄКПЛ,

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.121 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісі) років 6 (шість) місяців.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 29.10.2016 року.

Відповідно до вимог ч.5ст.72 КПК Українизарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 29.10.2016 до набуття вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази по справі, а саме: кросівки, балонову куртку, штани,футболку,светр,носки,наволочку, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області, знищити; мобільний телефон "Самсунг Дуос", переданий на відповідальне зберігання матері ОСОБА_4 - ОСОБА_136 , повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення:

судової біологічної експертизи № 757 від 28.12.2016 року - 3969 (три тисячі дев`ятсот шістдесят дев`ять) грн. 30 коп.

комплексної судової біологічної експертизи № 21/760 від 29.12.2016 року 7916,40+30431,30=38347 (тридцять вісім тисяч триста сорок сім) грн. 70 коп.,

комплексної судової біологічної експертизи № 20/759 від 25.01.2017 р. 1319,40+3969,30=5288 (п`ять тисяч двісті вісімдесят вісім) грн. 70 коп.,

а разом 47605 (сорок сім тисяч шістсот п`ять) гривень 70 копійок за проведення експертиз.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Суддя ОСОБА_149