Ухвала

від 18.06.2007 по справі 3/418-6/443

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

3/418-6/443

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА             

18.06.07                                                                       Справа  № 3/418-6/443

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді                                  Дубник О.П.

суддів                                                      Орищин Г.В.

                                                                Якімець Г.Г.

розглянув     апеляційну скаргу  відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації (далі ВАТ) «Львівгаз»від 07.06.07р. №06-4103

на рішення   господарського суду Львівської області від 27.03.2007р.

у справі         №3/418-6/443

за первісним позовом    дочірньої компанії (далі ДК) «Газ України»національної акціонерної компанії (далі НАК) «Нафтогаз України», м.Київ

до відповідача   ВАТ «Львівгаз», м.Львів

про          визнання недійсним правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог

та за зустрічним позовом  ВАТ «Львівгаз», м.Львів

до відповідача    ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України», м.Київ

про                  визнання недійсними правочинів про зарахування зустрічних однорідних вимог

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Львівської області від 27.03.2007р., розісланим сторонам 18.05.07р., позовні вимоги по первісному позову задоволено повністю, а по зустрічному –відмовлено.

Цей текст судового рішення отримано апелянтом 23.05.07р., що не ставиться під сумнів судом апеляційної інстанції, однак апеляційна скарга наручно здана в канцелярію місцевого господарського суду лише 08.06.07р. в 12 годині 30 хвилин, про що є відповідна відмітка.

ВАТ «Львівгаз» вважає, що не пропустив строк для подання апеляційної скарги, що суперечить наведеним доказам і самим же твердженням апелянта, оскільки він просить цей строк відновити.

Згідно із ч.1 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Оскільки ВАТ «Львівгаз» не наводить причин несвоєчасного подання апеляційної скарги з часу отримання судового рішення вважаючи, що цей строк ним не пропущено, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості застосувати названу ч.1 ст.53 ГПК України в частині визнання чи невизнання причин пропуску встановленого законом пропущеного строку поважними.

На підставі викладеного, відмовити ВАТ «Львівгаз» у відновленні пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

          Керуючись ст.53 ГПК України, апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відмовити у відновленні пропущеного строку для подання апеляційної скарги та повернути апеляційну скаргу ВАТ «Львівгаз»від 07.06.07р. №06-4103 та додані до неї матеріали, всього на 12 арк., в тому числі платіжне доручення про сплату держмита №6856 від 05.006.07р. на суму 42,50 грн.

2.          Ухвала може бути оскаржена.

Головуюча-суддя                                                                 О.П.Дубник

Суддя                                                                                     Г.В.Орищин    

Суддя                                                                                     Г.Г.Якімець