Ухвала

від 12.12.2018 по справі 920/639/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"12" грудня 2018 р. Справа№ 920/639/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Буравльова С.І.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Управління житлово-комунального господарства, енергозбереження та паливно-енергетичного комплексу Сумської обласної державної адміністрації (вх. № 09.1-04.5/2112/18)

на рішення Господарського суду Сумської області від 24.09.2018, повний текст якого підписаний 02.10.2018,

у справі № 920/639/18 (суддя Коваленко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будмех

до Управління житлово-комунального господарства, енергозбереження та паливно-енергетичного комплексу Сумської обласної державної адміністрації

про стягнення 49 303,53 грн. заборгованості по договору підряду № КР/112 від 15.11.2016

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про стягнення з відповідача на користь позивача 32 940,73 грн. - основного боргу, 8 701,77 грн. - пені, 1 600,07 грн. - 3% річних, 6 060,96 грн. - інфляційних збитків, а всього 49 303,53 грн.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 24.09.2018, повний текст якого підписаний 02.10.2018, у справі № 920/639/18 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 32 940,73 грн. - основного боргу, 1 600,07 грн. - 3% річних, 6 060,96 грн. - інфляційних збитків.

Не погоджуючись з рішенням, 24.10.2018 Управління житлово-комунального господарства, енергозбереження та паливно-енергетичного комплексу Сумської обласної державної адміністрації звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. № 09.1-04.5/2083/18), в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 24.09.2018 у справі № 920/639/18 в частині задоволення позовних вимог позивача та ухвалити нове рішення у цій частині, відмовивши у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Листом від 06.11.2018 № 01-317775 Господарським судом Сумської області (відповідно до листів Східного апеляційного господарського суду 26.10.2018 № 13-55000773 та Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2018 № 09.1-27/1/80/18) справу № 920/639/18 направлено до Північного апеляційного господарського суду (13.11.2018 зареєстровано в Північному апеляційному господарському суді за вхідним № 09.1-04.5/2112/18).

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2018 справа № 920/639/18 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Буравльов С.І., Мартюк А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління житлово-комунального господарства, енергозбереження та паливно-енергетичного комплексу Сумської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду Сумської області від 24.09.2018 у справі № 920/639/18, зупинено дію оскаржуваного рішення Господарського суду Сумської області від 24.09.2018, роз'яснено учасникам, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи .

Водночас, як слідує з матеріалів справи, вищезгаданим листом № 01-317775 від 06.11.2018 разом зі справою до Північного апеляційного господарського суду надійшли також матеріали апеляційного оскарження за скаргою Управління житлово-комунального господарства, енергозбереження та паливно-енергетичного комплексу Сумської обласної державної адміністрації (вх. № 09.1-04.5/2112/18), з якою заявник звернувся 16.10.2018 до Східного апеляційного господарського суду і в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 24.09.2018 у справі № 920/639/18 в частині задоволення позовних вимог позивача та ухвалити нове рішення у цій частині, відмовивши у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Згідно з протоколом передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду від 13.11.2018, матеріали апеляційного оскарження за скаргою вх. № 09.1-04.5/2112/18 на рішення у справі № 920/639/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Буравльов С.І., Мартюк А.І.

При дослідженні матеріалів справи та апеляційної скарги колегією суддів встановлено, що подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки відповідачем до апеляційної скарги додано оригінал платіжного доручення № 41 від 19.10.2018 про сплату судового збору до Східного апеляційного господарського суду, що не може вважатися належним доказом на підтвердження сплати відповідачем судового збору за подачу апеляційної скарги у цій справі.

За таких обставин, ухвалою від 19.11.2018 апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту роз'яснено, що:

- протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Управління житлово-комунального господарства, енергозбереження та паливно-енергетичного комплексу Сумської обласної державної адміністрації має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 2 643,00 грн.;

- в разі невиконання в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, ухвали суду апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту;

- відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

19.11.2018 ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2018 зареєстровано в Єдиному державному реєстрі судових рішень, 20.11.2018 оприлюднено.

Порядок вручення судових рішень встановлений ст. 242 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали, згідно з якою днем вручення судового рішення, зокрема, є день вручення судового рішення під розписку.

З матеріалів справи слідує, що ухвалу від 19.11.2018 апелянту було направлено за вказаною ним в апеляційній скарзі адресою (40000, м. Суми, площа Незалежності, 2) та вручено 22.11.2018 відповідно, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення з штрихкодовим ідентифікатором 0411625933404, що міститься в матеріалах справи.

За таких обставин, днем вручення ухвали від 19.11.2018 є 22.11.2018, а недоліки апелянт мав усунути у строк до 03.12.2018 включно.

Відповідно до строків, встановлених Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, нормативними строками пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єктів поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Отже, граничний строк пересилання цінного листа з описом вкладення, без урахування вихідних днів об'єкту поштового зв'язку складає - 5 днів (Д+3+1).

За таких обставин, заява про виправлення недоліків у встановлений законодавством строк, відправлена 03.12.2018, мала бути доставлена до Північного апеляційного господарського суду не пізніше 08.12.2018.

Станом на 10.12.2018 до Північного апеляційного господарського суду жодних заяв про усунення недоліків від апелянта не надходило.

За приписами ч. 6 ст. 260 та ч. 3 ст. 262 ГПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі, про залишення апеляційної скарги без руху та про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги Управлінням житлово-комунального господарства, енергозбереження та паливно-енергетичного комплексу Сумської обласної державної адміністрації не були усунені, а саме: до Північного апеляційного господарського суду не надані докази сплати судового збору в сумі 2 643,00 грн., вказана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду апеляційну скаргу (вх. № 09.1-04.5/2112/18) Управління житлово-комунального господарства, енергозбереження та паливно-енергетичного комплексу Сумської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду сумської області від 24.09.2018 у справі № 920/639/18.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді С.І. Буравльов

А.І. Мартюк