Ухвала

від 10.12.2018 по справі 902/664/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 ел.пошта : inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"10" грудня 2018 р. Cправа № 902/664/18

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРМЕС СЕКЬЮРІТІ", м. Київ

до : Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЙСИНСЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД", м. Гайсин, Гайсинський район, Вінницька область

про стягнення 118 258,71 грн

За участю секретаря судового засідання Василишеної Н.О.

За участю представників:

позивача: не з'явився.

відповідача: Супрун Микола Іванович, довіреність б/н від 06.06.2017 р., паспорт серії НОМЕР_1 виданий Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області 09.07.1996 р.

В С Т А Н О В И В :

19.10.2018 р. на адресу Господарського суду Вінницької області позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРМЕС СЕКЬЮРІТІ до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЙСИНСЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД" про стягнення 118 258,71 грн з яких 109 200,00 грн основний борг, 7 051, 97 грн пеня, та 2 006,74 грн 10 % річних за договором про надання охоронних послуг № 21 від 12.02.2018 р.

Згідно витягу з автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2018 р. вказану позовну заяву передано на розгляд судді Банаську О.О.

Ухвалою від 23.10.2018 р. позовну заяву № 11 від 16.10.2018 р. залишено без руху.

06.11.2018 р. від позивача до суду надійшла заява № 15 від 01.11.2018 р. про усунення недоліків позовної заяви.

В зв'язку з перебуванням судді Банаська О.О. у відпустці, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 06.11.2018 р., здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 902/664/18. За результатами якого справу передано на розгляд судді Колбасову Ф.Ф.

Ухвалою суду від 12.11.2018 р. справу № 902/664/18 прийнято до провадження новим складом суду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 10.12.2018 р. Також за клопотанням позивача вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 19.11.2018 р. з метою передачі на розгляд раніше визначеному складу суду справи № 902/664/18, здійснено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної справи, за результатами якого справу передано на розгляд судді Банаську О.О.

Ухвалою суду від 22.11.2018 р. справу № 902/664/18 прийнято до провадження новим складом суду.

03.12.2018 р. на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання № 15 від 29.11.2018 р., в якому останній просить суд з метою підготовки та подання відповіді на відзив відкласти розгляд справи на іншу дату.

03.12.2018 р. до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 03.12.2018 р., в якому останній зазначає, що визнає 84 000,00 грн заборгованості, 6 160,68 грн пені та 1 748,87 грн 10% річних, в решті заявлених вимог просить суд відмовити.

В судове засідання 10.12.2018 р. представник позивача не з'явився, хоча про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, ухвалою суду, яка надсилалась рекомендованою кореспонденцією.

Розгляд справи здійснюється з фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За результатами проведеного судового засідання суду дійшов висновку про відкладення судового засідання на підставі ч.2 ст.202, ч.1 ст.216 ГПК України з метою подання сторонами додаткових доказів та забезпечення реалізації принципів рівності перед законом і судом та змагальності сторін.

У зв'язку з наведеним суд вважає необхідним здійснити виклик в судове засідання представників сторін у порядку визначеному ст.ст.120, 121 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.18, 120, 121, 216, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 21 січня 2019 р. о 11:00 год. , в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 4-й поверх).

2. Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕРМЕС СЕКЬЮРІТІ", як позивача та Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЙСИНСЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД", як відповідача , явку яких визнати обов'язковою .

3. Зобов'язати сторони забезпечити явку в засідання повноважних представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.60 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати позивача надіслати суду та відповідачу відповідь на відзив до 18.12.2018 р. у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.251 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відповіді на відзив надати суду до початку судового засідання.

5. Зобов'язати відповідача надіслати суду та позивачам заперечення щодо відповіді на відзив до 26.12.2018 р. у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167, ст. 251 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення заперечення щодо відповіді на відзив надати суду до початку підготовчого засідання.

6. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити сторони , що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.91 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

8. Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Звернути увагу сторін на можливість укладення мирової угоди на будь-якій стадії судового процесу.

10. Звернути увагу сторін, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору , сплаченого при поданні позову.

10. Попередити сторони про обов'язок повідомити суд про причини неявки в судове засідання та про те, що відповідно до ч.1 ст.202, п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті , крім випадків, визначених цією статтею, а якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки суд може залишити позов без розгляду .

11. Попередити відповідача , що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України.

12. Звернути увагу на те, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається . Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч.ч.1, 3 ст.43 ГПК України).

13. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов'язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадках:

1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу ;

2) зловживання процесуальними правами , вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин ;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов , апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк тощо.

14. Звернути увагу сторін на строки реалізації процесуальних прав при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження, зокрема:

- позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу ;

- позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до початку першого судового засідання ;

- позивач вправі змінити предмет або підстави позову - не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі ;

- до початку першого судового засідання за клопотанням позивача допускається залучення до участі у справі співвідповідача та заміна первісного відповідача належним відповідачем;

- до початку першого судового засідання за заявою учасників справи допускається залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору;

- відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву (ст.ст.46, 48, 180 ГПК України).

15. У разі подання заяви про збільшення або зменшення розміру позовних вимог, заяви про зміну предмету або підстав позову до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву , про що зазначає в ухвалі.

16. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

17. Згідно з приписами ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

18. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України дана ухвала оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції не підлягає.

19. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/ .

20. Ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також засобами електронного зв'язку за наступними електронними адресами: germes0532@ukr.net , haisynmilk@gmail.com .

Дата складання повного тексту ухвали 11.12.2018 р.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - бул. Дружби Народів, буд. 8-А, м. Київ, 01103.

3 - відповідачу - вул. Заводська, буд. 45, м. Гайсин, Гайсинський район, Вінницька область, 23700.