Ухвала

від 11.12.2018 по справі 910/10673/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

11.12.2018Справа № 910/10673/18 Господарський суд міста Києва у складі:

судді - Бондаренко Г. П.,

за участю секретаря - Бабаджанян М.Б.

розглянувши у відкритому судовому підготовчому засіданні матеріали господарської справи

За позовом Державного підприємства "Українська студія телевізійних фільмів "Укртелефільм" в особі комісії з перетворення ДП "Українська студія тел. фільмів "Укртелефільм" від ім. якого діє Голова комісії ОСОБА_1 (АДРЕСА_2)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія УКРІНВЕСТЦЕНТР" (07300, Київська обл., Вишгородський район, м. Вишгород, "Карат" промисловий майданчик, буд. 5-А, кім. 406)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Державний комітет телебачення і радіомовлення України (вул. Прорізна, 2, м. Київ, 01001)

Про визнання договору недійсним

Представники сторін:

від позивача: Бурвікова І. Ю., довіреність № 28/11 від 16.07.18;

від відповідача: Золотарьова М. К., адвокат, (ордер серії КВ № 433106); Молчанов А.Г., адвокат, (ордер серії КВ № 433 114);

від третьої особи: Поливач К.П. довіреність № 4381/25/12 від 12.10.18;

вільний слухач: ОСОБА_7;

вільний слухач: ОСОБА_8;

свідок: ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Українська студія телевізійних фільмів "Укртелефільм" в особі комісії з перетворення ДП "Українська студія тел. фільмів "Укртелефільм від ім. якого діє Голова коміс.ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія УКРІНВЕСТЦЕНТР" (далі - відповідач) про визнання договору недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовано не дотриманням сторонами під час укладання договору № 5-10/17 Д про інвестування в реалізацію проекту будівництва комплексу у складі об'єктів житлового та громадського призначення по вулиці О. Туманяна, 15 у Дніпровському районі м. Києва від 05.10.2017 вимог чинного законодавства щодо дотримання цільового призначення земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2018 залишено позовну заяву Державного підприємства "Українська студія телевізійних фільмів "Укртелефільм" в особі комісії з перетворення ДП "Українська студія тел. фільмів "Укртелефільм від ім. якого діє Голова коміс. ОСОБА_1 без руху, встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення цієї ухвали шляхом: поданням до суду належним чином засвідчених доказів доданих до позовної заяви; подання до суду письмової заяви із зазначенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів; поданням до суду заяви із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

22.08.2018 від відповідача надійшло клопотання про повернення позовної заяви.

28.08.2018 від позивача надішли заяви на усунення недоліків, якими останній усунув недоліки, встановлені ухвалою суду від 15.08.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи № 910/10673/18 ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі № 910/10673/18 призначити на 27.09.2018.

20.09.2018 від позивача до суду надійшла заява щодо надання письмових обґрунтувань, а також 24.09.2018 надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

06.11.2018 суд відклав підготовче засідання у справі на 06.11.2018, залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державний комітет телебачення і радіомовлення України (вул. Прорізна, 2, м. Київ, 01001), витребував у Державного підприємства "Українська студія телевізійних фільмів "Укртелефільм" в особі комісії з перетворення ДП "Українська студія тел. фільмів "Укртелефільм", від імені якого діє Голова комісії ОСОБА_1 докази по справі та викликав в якості свідків для дачі показань та роз'яснень у підготовче судове засідання ОСОБА_10 та ОСОБА_1, про що постановив відповідну ухвалу.

01.11.2018 через відділ канцелярії господарського суду від позивача надійшли клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи (вих. № п 88/3 та вих. № п 88/2).

02.11.2018 через відділ канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, та від позивача клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

05.11.2018 через відділ канцелярії суду від відповідача надійшла заява про виклик свідка, в якій відповідач просить суд викликати у якості свідка у справі громадянина ОСОБА_9 - заступника голови Державного комітету телебачення і радіомовлення України.

В підготовче засідання 06.11.2018 учасники справи прибули. Викликаний судом свідок - ОСОБА_10 в підготовче засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач в підготовчому засіданні підтримав подане ним клопотання про виклик свідка.

Позивач в підготовчому засіданні подав суду клопотання про продовження строку підготовчого провадження.

Ухвалою від 06.11.2018 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія УКРІНВЕСТЦЕНТР" про виклик свідка., викликано в якості свідка для дачі показань та роз'яснень у підготовче судове засідання у справі № 910/10673/18 ОСОБА_9 - заступника голови Державного комітету телебачення і радіомовлення України, ОСОБА_10 та ОСОБА_1, оголошено перерву в підготовчому засідання у справі до 27.11.2018.

14.11.2018 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

19.11.2018 від позивача надійшла відповідь на відзив.

26.11.2018 від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача надійшли пояснення по справі.

У судове засідання 27.11.18 представники сторін з'явилися та надали усні пояснення по справі. Разом з тим, викликаний судом свідок ОСОБА_1 надав усні пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/10673/18 до судового розгляду по суті на 11.12.2018, а також повторно викликано в якості свідків для дачі показань та роз'яснень у судове засідання по суті спору ОСОБА_9 - заступника голови Державного комітету телебачення і радіомовлення України та ОСОБА_10.

У судове засідання 11.12.2018 представники сторін та викликаний судом свідок ОСОБА_9.

Викликаний судом свідок ОСОБА_9 у даному засіданні надав усні відповіді на питання, поставлені сторонами та судом.

Представник відповідача у даному засіданні заявила усне клопотання про проновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву на пояснення третьої особи, які були подані до суду 26.11.2018 року.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Заслухавши представника відповідача, суд дійшов висновку про поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія УКРІНВЕСТЦЕНТР" пропущений процесуальний строк для подання відзиву на пояснення третьої особи, оскільки пояснення третьої особи були подані до суду та надіслані іншим учасникам судового процесу тільки 26.11.2018, а отже відповідач з об`єктивних причин не міг подати даний відзив на пояснення раніше.

Представник відповідача подала даний відзив на пояснення третьої особи в судовому засіданні та вручили даний відзив іншим учасникам судового процесу.

Разом з тим, у даному засіданні суд дійшов висновку щодо повторного виклику в судове засідання ОСОБА_10 для дачі усних пояснень по суті спору щодо відомих йому обставин.

Відповідно до ч.ч. 2, 6 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Отже, беручи до уваги необхідність повторного виклику в судове засідання свідка, з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями ст. ст. 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України, суд дійшов висновку про оголошення перерви в судовому засіданні по суті.

Керуючись ст. 119, 216 ГПК України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія УКРІНВЕСТЦЕНТР" пропущений процесуальний строк для подання відзиву на пояснення третьої особи.

2. Оголосити перерву в судовому розгляді по суті на 20.12.18 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

3. Повторно викликати в якості свідка для дачі показань та роз'яснень у судове засідання по суті спору (20.12.2018 на 12:50 год) у справі № 910/10673/18 ОСОБА_10 (місце проживання: АДРЕСА_1) шляхом направлення йому відповідної ухвали.

4. Попередити ОСОБА_10 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання (ст. 384 КК України).

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено: 12.12.2018.

Суддя Г.П. Бондаренко