Ухвала

від 16.04.2019 по справі 910/10673/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"16" квітня 2019 р. Справа№ 910/10673/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

за участю секретаря судового засідання Король Я.П.,

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Українська студія телевізійних фільмів "Укртелефільм" в особі комісії з перетворення ДП "Українська студія тел. фільмів "Укртелефільм" від ім. якого діє Голова комісії ОСОБА_2

на рішення господарського суду міста Києва від 21.12.2018 (повний текст рішення складено 17.01.2019)

у справі № 910/10673/18 (суддя Бондаренко Г.П.)

за позовом Державного підприємства "Українська студія телевізійних фільмів "Укртелефільм" в особі комісії з перетворення ДП "Українська студія тел. фільмів "Укртелефільм" від ім. якого діє Голова комісії ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія УКРІНВЕСТЦЕНТР"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державний комітет телебачення і радіомовлення України

про визнання договору недійсним

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_4,

від відповідача: Молчанов А.Г., Золотарьова М.К.,

від третьої особи: Малець Н.О.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2019 клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 21.12.2018 у справі № 910/10673/18 задоволено; поновлено Державному підприємству "Українська студія телевізійних фільмів "Укртелефільм" в особі комісії з перетворення ДП "Українська студія тел. фільмів "Укртелефільм" від ім. якого діє Голова комісії ОСОБА_2 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 21.12.2018 у справі № 910/10673/18; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Українська студія телевізійних фільмів "Укртелефільм" в особі комісії з перетворення ДП "Українська студія тел. фільмів "Укртелефільм" від ім. якого діє Голова комісії ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 21.12.2018 у справі № 910/10673/18; запропоновано учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційні скарги із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи; встановлено строк для подання відзивів на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; призначено справу № 910/10673/18 до розгляду на 19.03.2019.

11.03.2019 до Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

13.03.2019 до Північного апеляційного господарського суду від третьої особи надійшов відзив на апеляційну скаргу.

В судове засідання 16.04.2019 з'явились всі представники сторін.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія УКРІНВЕСТЦЕНТР" надійшло клопотання про виклик свідка, в якому відповідач просить викликати у якості свідка у справі громадянина ОСОБА_8, який займав посаду генерального директора Державного підприємства "Українська студія телевізійних фільмів "Укртелефільм" з 11.07.2017 до 26.07.2018. Клопотання мотивоване тим, що даній особі відомі обставини укладення спірного договору.

Крім того, від представника відповідача надійшло клопотання про виклик свідка, у якому останній просить викликати у якості свідка у справі громадянина ОСОБА_2 - голову комісії з перетворення Державного підприємства "Українська студія телевізійних фільмів "Укртелефільм" відповідно до наказу Держкомтелерадіо № 519 від 21.12.2017. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2 був обраний головою комісії з перетворення позивача від 21.12.2017. до складу якої було включено також і генерального директора позивача, який підписував як і договір. так і додаткову угоду № 1 до договору від 12.02.2018, а отже даній особі відомі обставини укладення спірної додаткової угоди № 1 до договору.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 ГПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 87 ГПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

На підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах (ч. 2 ст. 87 ГПК України).

Оскільки, суд оцінює договір, як письмовий документ, в якому відображені певні обставини (факти), то ці обставини не можуть встановлюватися показаннями свідків.

Отже, показання свідків не будуть мати значення для справи.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції відмовляє у задоволенні клопотань відповідача про виклик свідків.

Згідно із частинами 2, 3 статті 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, враховуючи необхідність додаткового з`ясування обставин справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у справі.

Керуючись статтями 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія УКРІНВЕСТЦЕНТР" про виклик свідків у справі № 910/10673/18 - відмовити.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні до 23.04.2019 о 13:30. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал № 10).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз