Ухвала

від 12.12.2018 по справі 420/5532/18

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/5532/18

УХВАЛА

12 грудня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 (68003, АДРЕСА_1) до Чорноморської міської виборчої комісії Одеської області (68000, Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, 33, каб. № 400), третя особа на стороні позивача - Чорноморська міська рада Одеської області (68003, Одеська область, м. Чорономорськ, проспект Миру, 33) про визнання протиправними та скасування постанов від 01.08.2018 року № 5, від 15.10.2018 року № 9, від 16.10.2018 року №№ 10, 11, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської міської виборчої комісії Одеської області, третя особа на стороні позивача - Чорноморська міська рада Одеської області про визнання протиправними та скасування постанов від 01.08.2018 року № 5, від 15.10.2018 року № 9, від 16.10.2018 року №№ 10, 11.

11.12.2018 р. (вхід. № 38582/18) представником позивача через канцелярію суду подано заяву про забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії постанови Чорноморської міської виборчої комісії Одеської області (код: 33923932; юридична адреса: 68000, Одеська область м. Чорноморськ, проспект Миру, будинок 33, каб.№400; голова Сорокін К.О.) від 01 серпня 2018 року №5, якою затверджено Протокол про узагальнення підсумків збору підписів на підтримку пропозиції щодо відкликання депутата Чорноморської міської ради Одеської області ОСОБА_1;

- зупинення дії постанови Чорноморської міської виборчої комісії Одеської області (код: 33923932; юридична адреса: 68000, Одеська область м. Чорноморськ, проспект Миру, будинок 33, каб. №400; голова Сорокін К.О.) від 15.10.2018 року №9, якою визнані обраними наступними за черговістю кандидати у депутати від територіальної організації політичної партії "Опозиційний блок" в м. Чорноморськ Одеської області, у зв'язку із проведенням 10.07.2018 року зборів виборців, на яких було прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата Чорноморської міської ради Одеської області 7 скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою, до набрання рішенням законної сили по даній справі;

- зупинення дії постанови Чорноморської міської виборчої комісії Одеської області (код: 33923932; юридична адреса: 68000, Одеська область м. Чорноморськ. проспект Миру, будинок 33, каб. №400; голова Сорокін К.О.) від 16.10.2018 року №№ 10, 11, якими визнані зареєстрованими наступні за черговістю кандидати у депутати від територіальної організації політичної партії "Опозиційний блок" в м. Чорноморськ Одеської області, у зв'язку із проведенням 10.07.2018 року зборів виборців, на яких було прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата Чорноморської міської ради Одеської області 7 скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою, до набрання рішенням законної сили по даній справі;

- заборони Чорноморській міській виборчій комісії Одеської області (код: 33923932; юридична адреса: 68000, Одеська область м. Чорноморськ, проспект Миру, будинок 33, каб.№400; голова Сорокін К.О.) оголошувати на засіданні Чорноморської міської ради Одеської області повідомлення (рішення, постанови) про визнання обраними депутатами наступних за черговістю кандидатів у депутати від територіальної організації політичної партії "Опозиційний блок" в м. Чорноморськ Одеської області, у зв'язку із проведенням 10.07.2018 року зборів виборців, на яких було прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата Чорноморської міської ради Одеської області 7 скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою, до набрання рішенням законної сили по даній справі.

В обґрунтування заявлених засобів забезпечення позову представник позивача вказав, що протиправність оскаржуваних рішень носить очевидний характер з огляду на численні порушення відповідача при винесенні Постанови від 01 серпня 2018 року №5, Постанови від 15.10.2018 року №9, Постанов від 16.10.2018 року №№ 10, 11, а саме положень Конституції України, ст.. 37, ч.2,4 ст.41 Закону України Про статус депутатів місцевих рад . Невжиття заявлених засобів забезпечення позову, на думку представника позивача, унеможливить поновлення порушених прав позивача навіть у разі позитивного вирішення справи, що буде виражено через оголошення про визнання обраними депутатами наступних за черговістю кандидатів у депутати від територіальної організації політичної партії "Опозиційний блок".

У зв'язку з викладеним, на думку представника позивача, не застосування заходів забезпечення позову буде завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Розглянувши матеріали справи та заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (ч.2 ст. 150 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

За приписами ч. 2 ст. 151 КАС України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (ч.1 ст. 154 КАС України).

Забезпечення позову може застосовуватися лише з підстав, визначених статтею 150 КАС України.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог. При цьому заходи забезпечення позову вживаються судом з метою охорони прав та інтересів позивача на час розгляду справи та не можуть вирішувати спірні правовідносини по суті.

З наведеного вбачається, що підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини: 1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; 2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів; 3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому; 4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Ці підстави є оціночними, тому містять небезпеку для застосування заходів забезпечення позову всупереч цілям цієї статті при формальному дотриманні її вимог. Тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, наявних в справі встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Тобто інститут забезпечення позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів позивача в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення прийнятого в адміністративній справі.

Судом не встановлено будь-яких об'єктивних даних, з яких можливо зробити висновок, що до моменту ухвалення рішення в адміністративній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а захист цих прав, свобод або інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Представником позивача доказів неможливості поновлення порушених прав позивача не надано, у зв'язку із чим суд вважає, що у даному випадку відсутні підстави для забезпечення позову, встановлені п.1 ч.2 ст.150 КАС України.

Суд наголошує, що викладені у заяві про забезпечення позову доводи представника позивача обґрунтовують його позицію у справі, які можуть бути застосовані для вирішення справи по суті, а ті обставини, на які представник позивача посилається, можуть бути встановлені судом лише під час розгляду справи по суті. Зважаючи на те, суд дійшов висновку про відсутність очевидного характеру протиправності прийнятих рішень, а тому у даному випадку відсутні підстави для забезпечення позову, встановлені п.2 ч.2 ст.150 КАС України.

Крім цього, на даному етапі судом не вирішено питання щодо залучення до участі у справі третіх осіб, оскільки у судовому засіданні представник позивача зазначив про необхідність надання додаткових пояснень стосовно необхідності їх залучення та впливу рішення у даній справі на їх права, свободи та інтереси. Разом з тим, суд критично ставиться до тверджень представника позивача, наведених у заяві про забезпечення позову, стосовно наслідків незабезпечення позову для третіх осіб та громади міста Чорноморськ, оскільки вжиті заходи забезпечення позову стосуються прав та інтересів наступних за черговістю кандидатів у депутати від місцевої організації партії, які ще не були залучені до участі у даній справі, що є порушенням принципу співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб, у зв'язку із чим суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову.

Наведені позивачем підстави для вжиття заходів забезпечення позову до вирішення адміністративної справи № 420/5532/18 по суті та набрання судовим рішенням у вказаній справі законної сили не знаходять свого підтвердження на час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову, а в окремій частині судом фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин та не відповідає інституту забезпечення позову в адміністративному процесі.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, на даній стадії розгляду справи суд дійшов висновку, що заява позивача про забезпечення позову є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 243, 256, 295, 297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 до Чорноморської міської виборчої комісії Одеської області, третя особа на стороні позивача - Чорноморська міська рада Одеської області про визнання протиправними та скасування постанов від 01.08.2018 року № 5, від 15.10.2018 року № 9, від 16.10.2018 року №№ 10, 11 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України, та може бути оскаржена у відповідності до ст. 295, 297 КАС України.

Пунктом 15.5 розділу VII "Перехідні положення" КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Суддя О.М. Тарасишина