Ухвала

від 12.12.2018 по справі 820/11026/15

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 820/11026/15Суддя-доповідач Сіренко О.І. УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2018 р.м. Харків Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Калитки О. М. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву Офісу великих платників податків ДФС про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2018 року по справі за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2016 по справі № 820/11026/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Східноукраїнська компанія "Малтюроп"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області

про визнання неправомірною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2016 року адміністративний позов - задоволено.

Визнано неправомірною відмову Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС у поверненні Товариству з обмеженою відповідальністю "Східноукраїнська компанія "Малтюроп" надмірно сплачених коштів у розмірі 8 500 630 грн.

Зобов'язано Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у місті Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС підготувати висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Східноукраїнська компанія "Малтюроп" (код 32031362) на поточний рахунок 26001063105100 у АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005) надмірно сплачених коштів у розмірі 8 500 630 грн. та подати його для виконання Головному управлінню Державної казначейської служби України в Харківській області.

Зобов'язано Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Східноукраїнська компанія "Малтюроп" (код 32031362) на підставі висновку Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС надмірно сплачені кошти у розмірі 8 500 630 грн.

Стягнено з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС (код 39779935) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Східноукраїнська компанія "Малтюроп" (код 32031362) сплачений судовий збір у розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2018 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС залишено без задоволення. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2016 по справі № 820/11026/15 залишено без змін.

Офісом великих платників податків ДФС надано до суду заяву про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2018 року по справі № 820/11026/15. У вказаній заяві зазначено, що рішення суду є не зрозумілим в частині, що стосується порядку його виконання, а саме: рішенням суду зобов'язано Офіс великих платників податків ДФС підготувати висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Східноукраїнська компанія "Малтюроп" (код 32031362) на поточний рахунок 26001063105100 у АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005) надмірно сплачених коштів у розмірі 8 500 630 грн. та подати його для виконання Головному управлінню Державної казначейської служби України в Харківській області. Однак, згідно даних ІКП ТОВ "СХІДНОУКРАЇНСЬКА КОМПАНІЯ "МАЛТЮРОП" з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів (код класифікації доходів бюджету 11020300) на поточну дату обліковується переплата у сумі 992 299,88 грн. Таким чином, станом на дату набрання законної сили постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2018 року по справі №820/11026/15, згідно даних інтегрованої картки платника з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів за кодом класифікації доходів бюджету 11020300 відсутня переплата в сумі 8 500 630 грн., яка була предметом розгляду справи в суді першої інстанції. Таким чином, заявник просить роз"яснити рішення стосовно порядку його виконання.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Частиною 3 ст. 254 КАС України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно із ч. 4 ст. 229 КАС України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, розглянувши заяву відповідача та доводи в її обґрунтування, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз'яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому КАС України.

Тобто, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

У заяві про роз'яснення судового рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість такого рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Із поданої заяви про роз'яснення судового рішення вбачається, що заявнику зрозумілий зміст постанови суду апеляційної інстанції, однак, заявник фактично просить суд апеляційної інстанції встановити спосіб виконання постанови .

Чинним законодавством передбачено механізм надання роз'яснення змісту судового рішення, а не роз'яснення порядку виконання судового рішення.

Колегія суддів вважає, що постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2018 року по справі №820/11026/15 викладена чітко, зрозуміло, зміст постанови не містить неоднозначностей та не викликає складнощів у виконанні даного судового рішення, натомість із поданої заяви вбачається, що порушені заявником питання стосуються роз'яснення порядку виконання постанови суду апеляційної інстанції від 05.11.2018 року, а задоволення заяви потягне за собою зміну змісту постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2018 року по справі №820/11026/15, тому до них не може бути застосовано механізм, визначений ст. 254 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що заява про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2018 року по справі №820/11026/15 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.254, 311, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

У задоволенні заяви Офісу великих платників податків ДФС про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2018 року по справі № 820/11026/15 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Сіренко О.І. Судді Калитка О.М. Спаскін О.А.