Ухвала

від 11.11.2019 по справі 820/11026/15

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

11 листопада 2019 року

Київ

справа №820/11026/15

адміністративне провадження №К/9901/30754/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Східноукраїнська компанія Малтюроп до Офісу великих платників податків ДФС, Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області про визнання неправомірною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

7 листопада 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Офісу великих платників податків ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2018 року.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за цією касаційною скаргою суд виходить з такого.

Частина перша статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини першої та третьої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи - юридичних осіб мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи, яка від її імені видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Таким чином, у разі участі юридичної особи у судовому процесі через представника, на підтвердження повноважень останнього має бути подано оригінал довіреності, виданої за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами, або ж її копія, засвідчена у визначеному саме законом порядку.

Право підписати довіреність іншими посадовими особами повинно бути встановлено законом або установчими документами.

Касаційна скарга подана від імені Офісу великих платників податків ДФС підписана представником Озацькою О.В. , на підтвердження повноважень надано довіреність від 16 травня 2019 року №5646/9/28-10-10-18, видану та підписану виконуючим обов`язки начальника Офісу великих платників податків ДФС Коренюком К.Є.

Доказів щодо уповноваження Коренюка К.Є. на вчинення будь-яких процесуальних дій у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України до суду касаційної інстанції не надано.

З огляду на те що, до матеріалів касаційної скарги не надано належного документу, що посвідчує право представника підписувати касаційну скаргу, суд дійшов висновку про повернення такої скарги.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо буде усунено обставини, що зумовили її повернення.

За правилами пункту першого частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо така підписана особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Східноукраїнська компанія Малтюроп до Офісу великих платників податків ДФС, Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області про визнання неправомірною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Н.Є. Блажівська