Постанова

від 11.12.2018 по справі 826/9122/13-а

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

Іменем України

Київ

11 грудня 2018 року

справа №826/9122/13-а

адміністративне провадження №К/9901/41781/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р.Ф.(суддя-доповідач),

суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 листопада 2016 року у складі судді Огурцова О.П. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року у складі суддів Беспалова О.О., Грибан І.О., Губської О.А. у справі №826/9122/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фабрика Ферум до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В :

12 червня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фабріка Ферум (далі - Товариство, платник податків, позивач у справі) звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - податковий орган, відповідач у справі) про скасування податкових повідомлень-рішень податкового органу від 24 травня 2013 року № 0007092208, № 0007072208, № 0007082208, з мотивів безпідставності їх прийняття.

Справа розглядалась судами неодноразово, судові рішення які є предметом цього касаційного перегляду прийняті в порядку нового розгляду на виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 грудня 2015 року.

03 листопада 2016 року постановою Окружного адміністративного суду м. Києва, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року, позов Товариства повністю задоволено, скасовано податкові повідомлення - рішення податкового органу від 24 травня 2013 року № 0007092208 №0007082208, № 0007072208, з мотивів доведеності позивачем правомірності формування витрат та податкового кредиту та недоведеності податковим органом податкових правопорушень покладених в основу прийняття податкових повідомлень - рішень.

01 березня 2017 року податковим органом подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України, в якій відповідач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права, а саме статті 134, підпункту 138.1.1 пункту 138.1, пункту 138.2 статті 138, підпункт 139.1.9 пункту 139.1 статті 139, пункту 185.1 статті 185, пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Товариства відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування касаційної скарги відповідач наводить обставини справи, шляхом викладення тексту зазначених норм та відтворення частини акта перевірки.

24 квітня 2017 року ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою податкового органу після усунення її недоліків на виконання ухвали цього суду від 01 березня 2017 року та витребувано справу №826/9122/13-а з Окружного адміністративного суду м. Києва.

Товариством заперечення або відзив на касаційну скаргу податкового органу до Суду не надані, що не перешкоджає її розгляду по суті.

25 травня 2017 справа №826/9122/13-а надійшла до Вищого адміністративного суду України.

20 березня 2018 року справа №826/9122/13-а разом із матеріалами касаційної скарги К/9901/41781/18 передані до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Верховний Суд, переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Зазначеним вимогам закону судові рішення відповідають.

Суди першої та апеляційної інстанцій установили, що Товариство є юридичною особою, включене до ЄДРПОУ за номером 37144912, перебуває на податковому обліку з 21 червня 2010 року, є платником податку на додану вартість.

Податковим органом у квітні 2013 року проведено позапланову виїзну перевірку Товариства з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських відносин з Товариством з обмеженою відповідальністю ТБК Оріон за період з 01 квітня 2011 року по 31 травня 2011 року, результати якої викладені в акті перевірки від 30 квітня 2013 року №436/22.8/37144912 (далі - акт перевірки).

Висновками акта перевірки встановлено порушення Товариством положень статті 134, підпункту 138.1.1 пункту 138.1, пункту 138.2 статті 138, підпункт 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, які призвели до заниження податку на прибуток за 2 квартал 2011 року на 307024 грн., та положень пункту 185.1 статті 185, пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198 цього кодексу, яке призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті у бюджет на суму 238623 грн., в тому числі за квітень 2011 року на 25926 грн., за травень 2011 року на 212697 грн., завищено залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду за травень 2011 року на загальну суму 165090 грн. та завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного періоду за квітень 2011 року на загальну суму 165090 грн. та за травень 2011 року на загальну суму 28294 грн.

Керівником податкового органу 24 травня 2013 року прийняті податкові повідомлення-рішення згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54, пункту 58.1 статті 58 Податкового кодексу України, на підставі акту перевірки.

Податковим повідомленням-рішенням №0007092208 збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 238623 грн. за порушення підпунктів 7.2.3, 7.2.6 пункту 7.2, підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України Про податок на додану вартість від 03 квітня 1997 року №168/97-ВР, пункту 185.1 статті 185, пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 1 грн. відповідно до пункту 123.1 статті 123 цього кодексу.

Податковим повідомленням-рішенням №0007082208 зменшено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного періоду у розмірі 193384 грн., у тому числі за квітень 2011 року у сумі 165090 грн., у травні 2011 року 28294 грн. за порушення пункту 185.1 статті 185, пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України.

Податковим повідомленням-рішенням №0007072208 збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 307 024 грн. за порушення підпункту статті 134, підпункту 138.1.1 пункту 138.1, пункту 138.2 статті 138, підпункт 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України.

Оцінюючи спірні правовідносини суди попередніх інстанцій прийняли акт перевірки, яким податковим органом встановлені податкові правопорушення та надали їм всебічну повну та об'єктивну оцінку по суті, не зважаючи на те, акт перевірки Товариства складений за результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки відповідно до підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України на виконання постанови старшого слідчого в СВ ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС капітана податкової міліції Музичка О.В. від 31 липня 2012 року.

Суд погоджуючись з висновками судів попередніх інстанцій по факту оцінки спірних правовідносин, визнає передчасним (неможливим) використання висновків результатів перевірки проведеної в межах кримінального провадження, до набрання законної сили відповідним рішення в кримінальній справі.

Підстави за наявності яких здійснюється документальна позапланова перевірка встановленні пунктом 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, однією з яких є отримання зокрема постанови слідчого про призначення перевірки винесеної ним відповідно до закону, про що зазначено підпунктом 78.1.11 цієї статті (діючій в редакції на час ухвалення постанови, здійснення перевірки, прийняття податкових повідомлень рішень, які є предметом розгляду у цій справі).

Керуючись саме підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України податковим органом (відповідачем у справі) проведена позапланова документальна виїзна перевірка, про що зазначено Розділом першим Вступна частина акта перевірки.

Нормами пункту 86.9 статті 86 (редакції діючої на час спірних відносин) Податкового кодексу України у разі якщо грошове зобов'язання розраховується контролюючим органом за результатами перевірки, проведеної з обставин, визначених підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, щодо кримінального провадження, у якому розслідується кримінальне правопорушення стосовно посадової особи (посадових осіб) платника податків (юридичної особи) або фізичної особи - підприємця, що перевіряється, предметом якого є податки та/або збори, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки приймається таким податковим органом протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання цим податковим органом відповідного судового рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), що набрало законної сили. Матеріали такої перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються органу, що призначив перевірку.

Суд вважає, що існуюча на момент прийняття спірних податкових повідомлень пряма заборона закону, за якою органи податкової служби не мають права виносити податкові повідомлення - рішення до набрання законної сили відповідним рішення в кримінальній справі, якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально - процесуального законодавства, доводить необхідність дослідження та встановлення цих обставин.

У межах спірних відносин поза увагою судів залишились аналіз підстав та способу реалізації владних управлінських функцій податковим органом. Загальний процес проведення перевірки із послідовного, коли за результатами перевірки приймається податкове повідомлення-рішення, розривається. Спочатку матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів визначається кримінально - процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність. Після набрання законної сили рішенням у межах кримінального провадження органи податкової служби мають право виносити податкові повідомлення - рішення.

Незважаючи на законодавчі застереження суди попередніх інстанцій, в порядку нового розгляду справи вирішили спір по суті та дійшли до висновку про наявність у позивача відповідних первинних документів як підстав для бухгалтерського обліку господарських операцій, якими зафіксовані факти їх здійснення, відповідно до частини першої та другої статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні .

Доведеність здійснення позивачем господарських операцій, встановлена судами попередніх інстанцій, підтвердження їх реального характеру, вказують на правомірність формування позивачем, витрат та податкового кредиту по факту придбання товару та спростовують висновки податкового органу про податкові правопорушення покладені в основу прийняття податкових повідомлень-рішень.

Суд визнає, що відсутність підстав збільшення грошових зобов'язань з податку на прибуток та податку на додану вартість спірними податковими повідомленнями-рішеннями унеможливлює застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Верховний Суд визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень, внаслідок чого касаційна скарга відповідача залишається без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року у справі №826/9122/13-а залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Ф. Ханова

Судді: І.А. Гончарова

І.Я. Олендер